Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1823/2021 от 21.01.2021

                                                                                              № 2 - 1823/2021

                                                                        25RS0001-01-2021-000316-08

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

31.05.2021                                                                                          г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца Ламанова С.В., представителя истца Осадчий В.Н., представителя    Коваленко Е.А. Плотникова А.А., представителя Бабикова С.В. Саранина А.Н.,

при помощнике: Чирковой    Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ламанова Степана Викторовича к Бабикову Станиславу Викторовичу, Коваленко Евгению Александровичу, ООО МКК «Дальснабцентр» о признании незаключенным    договор купли-продажи от 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Бабиковым Станиславом Викторовичем по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356; признать недействительным    договор купли-продажи от 02.11.2020г. между    Бабиковым Станиславом Викторовичем и Коваленко Евгением Александровичем по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356,

УСТАНОВИЛ:

Ламанов С.В. обратился в суд с иском к бабикову С.В., Коваленко Е.А., в обоснование которого указал, что 24.06.2020 им у ООО МКК «Дальснабцентр» был приобретен автомобиль Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356, который 11.08.2020 неустановленными лицами похищен, возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования уголовного дела ему стало известно, что 24.06.2020 ООО МКК «Дальснабцентр» продал указанный автомобиль Бабикову С.В. за 250 000 руб., который впоследствии, а именно 02.11.2020, продал автомобиль Коваленко Е.А. Полагает, что указанные сделки являются недействительными, поскольку фактически автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 24.06.2020. На основании изложенного просит признать недействительными договор купли-продажи от 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Бабиковым С.В. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356; договор купли-продажи от 02.11.2020 между Бабиковым С.В. и Коваленко Е.А. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356.

В процессе судебного заседания истцом уточнены исковые требования. Просит признать незаключенным договор купли-продажи от 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Бабиковым С.В. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356; недействительным договор купли-продажи от 02.11.2020 между Бабиковым С.В. и Коваленко Е.А. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Дальснабцентр».

В судебном заседании Ламанов С.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и его уточнениях.

Представитель Бабикова С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку Бабиков С.В. является добросовестным приобретателем. Он приобрел ТС у Панкова Е.А. в начале сентября 2020 года, поставил его на регистрационный учет и владел ТС до ноября 2020 на законных основаниях. Панков Е.А. ранее пояснял, что он продал ТС по просьбе Крылова А.С., который получил ТС 11.08.2020 от Ламанова С.В. в счет долга за похищенные последним у Крылова А.С. денежные средства в сумме 470 000 руб., и который просил зачесть ТС в счет долга. Таким образом, между Ламановым С.В. и Крыловым А.С. состоялась устная сделка, согласованная по существенным условиям и передачей ТС, ключей и документов.

Представитель Коваленко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к Коваленко Е.А., поскольку при заключении договора купли-продажи с Бабиковым С.В. Коваленко Е.А. не знал о существовании договора между Ломановым С.В. и ООО МКК «Дальснабцентр». Свои обязательства по договору Коваленко Е.А. исполнил надлежащим образом, он является добросовестным приобретателем.

Представитель ООО МКК «Дальснабцентр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме. Представитель ООО в отзыве подтвердил, что ООО МКК «Дальснабцентр» в лице Канарского Д.И. действительно заключило с Ламановым С.В. договор купли-продажи ТС 24.06.2020, оплата по договору была произведена в полном объеме. При этом, по упущению представителя Канарского Д.И. Ламанову С.В. были переданы несколько подписанных лично Канарским Д.И. экземпляров договора и скреплены печатью Общества, которые впоследствии попали в распоряжение лиц, совершивших хищение ТС, а уже от них Бабикову С.В. Однако, ни с кем, кроме Ламанова С.В., ООО МКК «Дальснабцентр» договор на продажу спорного ТС не заключало.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Ламановым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Ламановым С.В. был приобретен автомобиль Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356.

Исходя из пояснений представителя истца, 11.08.2020 неустановленными лицами автомобиль Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356 был похищен, возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования уголовного дела Ламанову С.В. стало известно, что 24.06.2020 ООО МКК «Дальснабцентр» продал указанный автомобиль Бабикову С.В. за 250 000 руб., который впоследствии, а именно 02.11.2020, продал автомобиль Коваленко Е.А.

Так, в материалы дела представлены договор купли-продажи автомобиля Subaru Forester кузов № SH-004148, двигатель EJ20D351356 от 24.06.2020, заключенный между ООО МКК «Дальснабцентр» и Бабиковым С.В., договор купли-продажи транспортного средства от 02.11.2020, заключенный между Бабиковым С.В. и Коваленко Е.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Так, факт заключения 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Ламановым С.В. договора купли-продажи автомобиля Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356, и полного расчета между сторонами подтверждается представленными в материалы дела договором, отзывом ООО МКК «Дальснабцентр» и представленным в материалы дела подтверждением ООО МКК «Дальснабцентр» от 14.09.2020.

Факт хищения автомобиля у Лиманова С.В. подтвержден представленными в материалы дела заявлением Лиманова С.В. на имя начальника УМВД России по Приморскому краю от 11.08.2020, талоном-уведомлением № 370 от 11.08.2020, справкой КГАУЗ «ВКБ № 2» № 5913 от 11.08.2020.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12001050051001380 от 13.10.2020, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 3 следственного управления УМВД России по г. Владивостоку майором юстиции Крячек Т.А., 11.08.2020 в период с 16-00 до 17-00, неустановленное лицо, находясь в районе д. 169 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие в отношении Лиманова С.В. неправомерно завладело имуществом последнего, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 850 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В рамках уголовного дела № 12001050051001380 постановлением от 13.10.2020 Лиманов С.В. признан потерпевшим.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 08.12.2020, автомобиль Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356, был изъят 19.11.2020 по ул. Дальнереченска, д. 60 в г. Дальнереченск, и возвращен потерпевшему Лиманову С.В. на ответственное хранение.

При этом представитель ответчика Бабикова С.В. не отрицал тот факт, что договор купли-продажи автомобиля Бабиков С.В. непосредственно с ООО МКК «Дальснабцентр» не заключал. В обоснование своей правовой позиции указал, что Бабиков С.В. приобрел ТС у Панкова Е.А. в начале сентября 2020 года, который продавал ТС по просьбе Крылова А.С.

К указанным доводам суд относится критически и не принимает их в качестве обоснования правовой позиции о законности приобретения автомобиля Бабиковым С.В., а в дальнейщем Коваленко Е.А., поскольку никакие письменные доказательства в материалы дела не представлены, изложенные представителем ответчика пояснения противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что одна из сторон договора купли-продажи от 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Бабиковым С.В. отрицает факт заключения договора, а также установленные судом обстоятельства, указанный договор суд признает незаключенным, как не соответствующий общим положениям гражданского законодательства о природе сделки.

Исходя из этого, суд делает вывод, что законным собственником автомобиля Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356 является Лиманов С.В., права владения, пользования и распоряжения которого нарушены имеющимися письменными договорами купли – продажи автомобиля от 24.06.2020 между ООО МКК «Дальснабцентр» и Бабиковым С.В. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356 и договором купли-продажи от 02.11.2020 между Бабиковым С.В. и Коваленко Е.А. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 38 указанного Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи от 24.06.2020 признан судом незаключенным, договор купли-продажи от 02.11.2020 между Бабиковым С.В. и Коваленко Е.А. по приобретению Subaru Forester кузов №SH-004148, двигатель EJ20D351356, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.06.2020 ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ Subaru Forester ░░░░░ №SH-004148, ░░░░░░░░░ EJ20D351356; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ Subaru Forester ░░░░░ №SH-004148, ░░░░░░░░░ EJ20D351356, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.06.2020 ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ Subaru Forester ░░░░░ №SH-004148, ░░░░░░░░░ EJ20D351356.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ Subaru Forester ░░░░░ №SH-004148, ░░░░░░░░░ EJ20D351356.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░