Решение от 03.11.2016 по делу № 1-741/2016 от 26.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<.........> края 03 ноября 2016 года

Находкинский городской суд <.........> Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <.........> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного ГВК <.........>, проживающего по адресу: <.........> – <.........> судимого ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь во дворе <.........> в <.........> края РФ, имея умысел на хищение имущества ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся под деревянным навесом во дворе, принадлежащий ФИО3 мотокультиватор ВН-55-2, стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Наказание, предусмотренное за предъявленное ФИО1 обвинение, не превышает десяти лет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., по месту жительству характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд также признаёт раскаяние в содеянном, полное признание и осознание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для установленного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования статей 6, 43, части 3 статьи 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым, соразмерным, социально справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая, что совершенное ФИО1 в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей погашен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-55-2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........> ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.