Решение от 22.02.2023 по делу № 1-12/2023 (1-214/2022;) от 30.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2023                                           г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей Ушаковой В.Д., Ефимовой Ю.А., Писаревой А.Е.,

подсудимого Сержантова Ю.Ю.,

его защитника - адвоката Есина В.В.,

подсудимого Бессонова А.Г.,

его защитников - адвокатов Мощенского В.В., Обуховой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Сержантова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого

25.12.2009 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.03.2010) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.04.2015 Щекинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2009, к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бессонова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.06.2022 в период с 16 часов 46 минут до 18 часов 54 минут Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории, прилегающей к домовладению №, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: <адрес>, где в тот же день и в тот же период времени Сержантов Ю.Ю. предложил Бессонову А.Г. совершить кражу имущества из указанного дома, с целью обращения похищенного в их пользу и распоряжения им по своему усмотрению, на что Бессонов А.Г. ответил согласием, тем самым Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества из жилища ФИО1, и распределили между собой преступные роли в совершении этого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища группой лиц по предварительному сговору, 12.06.2022 в период с 16 часов 46 минут до 18 часов 54 минут Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю. перелезли через ограждение домовладения №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по вышеуказанному адресу, после чего Бессонов А.Г., действуя совместно и согласованно с Сержантовым Ю.Ю., подыскал на территории домовладения лестницу, которую поставил к стене домовладения, и поднялся по ней к окну на втором этаже дома, в то время как Сержантов Ю.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, обнаружив металлическую арматуру на территории указанного домовладения, передал ее Бессонову А.Г. для повреждения стекла в оконной раме.

В свою очередь, Бессонов А.Г., продолжая действовать совместно и согласованно с Сержантовым Ю.Ю., указанной арматурой разбил стекло в оконной раме вышеуказанного дома, и через образовавшееся отверстие проник в указанное домовладение, после чего прошел к входной пластиковой двери, и отрыл окно, являющееся верхней частью указанной двери, и впустил, таким образом, в дом Сержантова Ю.Ю.

Таким образом, Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю. совершили незаконное проникновение в указанное домовладение - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащий ФИО1 по адресу: <адрес>.

Находясь в указанном доме, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 12.06.2022 в период с 16 часов 46 минут до 18 часов 54 минут, Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю., действуя совместно и согласованно, и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обнаружили в жилище по адресу: <адрес> и тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: винтовку образца 1898/30, охолощенную (КО91/30 УЧ), №ИД 2078, стоимостью 12 350 рублей; винтовку Baikal MP-512, №1551120839929, стоимостью 4 275 рублей; перфоратор Makita HR2450 в пластиковом кейсе, стоимостью 3 420 рублей; перфоратор Вихрь П-1200К-М в пластиковом кейсе, стоимостью 6 357 рублей, аккумуляторный шуруповерт Makita 6271D в пластиковом кейсе, стоимостью 2 866 рублей, а также находящиеся в пластиковых кейсах и не представляющие материальной ценности для потерпевшего пять металлических буров для перфоратора, два металлических пикообразных зубила для перфоратора, металлическую лопатку для перфоратора, четыре металлических шурупа, пластину под саморез, три насадки на шуруповерт, три металлических сверла, один металлический шуруп, одну уплотнительную шайбу, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 29 268 рублей.

Подсудимый Бессонов А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Бессонова А.Г., оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 12.06.2022 примерно в 18 часов 30 минут он вместе с Сержантовым Юрием приехал на такси к дому по адресу: <адрес>. За рулем такси была девушка по имени ФИО2, которая высадила их возле дома и уехала. Когда они подошли к дому, Сержантов сначала проверил, нет ли дома хозяев, после чего сообщил, что в доме никого нет, и предложил ему совершить кражу из указанного дома, на что он согласился. После этого они с задней части дома перелезли через забор на участок, затем он подставил к стене дома найденную там же лестницу, и залез по ней к окну на втором этаже. Сержантов подал ему арматуру, которой он разбил окно и залез внутрь. Спустившись на первый этаж, он открыл заднюю входную дверь и пустил в дом Сержантова. Затем они вместе с Сержантовым зашли из дома в гараж, где нашли два перфоратора и один шуруповерт в специальных кейсах, которые они забрали себе. Также Сержантов забрал из дома две винтовки, которые завернул в простыни. Примерно в 19 часов они решили, что пора уходить, и перенесли кейсы с инструментами, а также две винтовки к запасному выходу с участка. Затем он перелез через забор, а Сержантов передал ему через забор похищенное имущество. Потом они спрятали похищенное имущество в кустах недалеко от участка, а затем скрылись с места совершения преступления. По данному факту он написал явку с повинной, в которой во всем признался. Никакое воздействие на него при этом не оказывалось. Сержантову Юрию он ножом не угрожал, не бил его и не заставлял того, совершить с ним это преступление. Они совершили хищение по обоюдному согласию. Никто никого к этому не принуждал. Никаких конфликтов между ними не было (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 134-139).

В ходе очной ставки между Сержантовым Ю.Ю. и Бессоновым А.Г., последний подтвердил свои показания, указав на то, что он Сержантову Ю.Ю. не угрожал, и его не бил, и не заставлял его совершить кражу, наоборот, кражу из дома ФИО1 они совершили по обоюдному согласию, по предложению самого Сержантова Ю.Ю. (т. 1 л.д. 175-179).

После оглашения своих показаний подсудимый Бессонов А.Г. их полностью подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Сержантов Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и пояснил, что 12.06.2022 с утра он вместе с Бессоновым и парнем по имени ФИО3 на такси ездили за город, после чего вернулись в г. Ефремов в городскую рощу. Такси вела девушка по имени ФИО2, телефонной номер которой они все после поездки записали. В роще они распили спиртное, после чего он решил поехать к своему шурину ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним напросился поехать Бессонов. Они позвонили девушке-таксисту, и на ее автомобиле поехали к дому ФИО1. Когда они подъехали к дому, он попросил таксистку их подождать, после чего он позвонил в звонок, но дома никого не оказалось. Тогда они с Бессоновым вновь сели в такси, и по предложению Бессонова поехали к его родственникам, которые, как он утверждал, проживали неподалеку. В итоге девушка высадила их в каком-то незнакомом ему месте, и уехала. После этого Бессонов неожиданно схватил его рукой за рубашку, достал из кармана нож, и приставив нож к его животу, начал ему угрожать, и требовать, чтобы он помог ему ограбить дом ФИО1. Сначала он не соглашался, тогда Бессонов повалили его на землю, и нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, туловища и конечностей, отчего он испытал болевые ощущения. Испугавшись действий и угроз Бессонова, он согласился ему помочь, и они пошли к дому ФИО1. С тыльной стороны дома ФИО1, по указанию Бессонова, они перелезли через забор. Затем Бессонов по лестнице залез к балконной стеклянной двери второго этажа дома, после чего, по просьбе последнего, он передал ему арматуру, лежавшую на земле. Данной арматурой Бессонов разбил стекло, и пролез внутрь дома. После этого Бессонов спустился на первый этаж, и открыл дверь кухни, и сказал ему заходить в дом. Когда они зашли в дом, Бессонов вновь стал ему угрожать, и требовать, чтобы он сказал ему, где находятся деньги ФИО1, на что он сказал, что он об этом ничего не знает. Затем они прошли в гараж ФИО1, где Бессонов нашел три пластиковых чемодана, и перенес их к двери кухни, которая вела на улицу. Также в гараже в стеллаже Бессонов нашел макет ружья, и также перенес его к кухонной двери. Затем они прошли на второй этаж дома, где Бессонов достал из шкафа простынь, в которую он после завернул макет винтовки. Также Бессонов завернул в простынь еще какой-то предмет, какой, он не видел. После этого они вышли на улицу, где Бессонов перелез через забор с макетом винтовки, а он через забор подал ему чемоданы, а затем с помощью Бессонова также перелез через забор на улицу. Затем они по указанию Бессонова спрятали похищенное в кустах недалеко от дома ФИО1, и Бессонов вызвал такси. По вызову приехала та же девушка ФИО2. Подойдя к ней, он сказал, чтобы она ничего не брала, и уезжала, после чего она уехала. Затем в какой-то момент, он решил убежать от Бессонова, и побежал в сторону, где тот его бил. Убедившись в том, что Бессонов за ним не бежит, он пошел к ФИО3, которому рассказал о том, что они с Бессоновым ограбили дом его шурина. На следующий день, они с ФИО3 поехали на <адрес>, так как он хотел обо всем рассказать ФИО1, но по пути их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. В процессе совершения хищения, Бессонов также угрожал ему, говорил, что если он попытается убежать, то он его убьет. Считает, что он совершил преступление под угрозами и в связи с применением к нему насилия со стороны Бессонова, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Несмотря на непризнание Сержантовым Ю.Ю. своей вины, его вина, а также вина Бессонова А.Г. в совершении инкриминированного им преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 12.06.2022, когда он находился за пределами Ефремовского района, ему примерно в 19 часов 00 минут позвонила его мать и сообщила, что в его доме разбили окно и, возможно, что-то украли. Приехав домой, он увидел, что с задней стороны дома на втором этаже у него разбито окно. Пройдя в дом, он обнаружил, что у него пропали муляж винтовки «Мосина» модель КО-91/30-УЧ, 1938 года выпуска, а также макет винтовки марки Baikal MP-512. Также в гараже дома он обнаружил, что у него пропали: перфоратор Makita HR2450 в пластиковом кейсе, перфоратора Вихрь П-1200К-М в пластиковом кейсе, аккумуляторный шуруповерт Makita 6271D в пластиковом кейсе. Все похищенные у него инструменты были, как новые и он ими практически не пользовался. После того, как приехали сотрудники полиции, то с его участием и участием понятых, был произведен осмотр места происшествия. Сотрудниками полиции была изъята кровь, обнаруженная в гараже, следы обуви, а также арматура, которой разбили окно. На следующий день, 13.06.2022 все похищенные у него вещи были обнаружены сотрудниками полиции в траве недалеко от его дома, и он их опознал. В пластиковых кейсах от инструментов на момент хищения находились также металлические буры для перфоратора, два металлических пикообразных зубила, металлическая лопатка, четыре металлических шурупа, пластина под саморез, три насадки на шуруповерт, три металлических сверла, один металлический шуруп, одна уплотнительная шайба, которые материальной ценности для него не представляют. Ознакомившись с заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества, он с данной стоимостью полностью согласен. Всего от хищения двух винтовок, а также инструментов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 29 268 рублей, который для него значительным не является. Все похищенное ему возвращено сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 64-66, л.д. 239-240, т. 2 л.д. 125-126);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12.06.2022 примерно в 19 часов ему позвонил Бессонов Алексей с номера Сержантова Юрия и сказал, что они с Сержантовым натворили дел с оружием. Больше Бессонов по телефону ему ничего не сказал. После 20 часов в этот же день к нему домой пришел Сержантов Юрий, и рассказал, что он вместе с Бессоновым 12.06.2022 вечером проник в один из коттеджей в Юго-западном районе г. Ефремова, откуда они украли перфораторы, автомат и винтовку СВД, а также патроны, и что похищенное они спрятали где-то в кустах на <адрес>. 13.06.2022 они с Сержантовым встретились в городе с Бессоновым, который им пояснил, что похищенное он из кустов не забирал. После этого он и Сержантов на такси поехали на <адрес>, при этом дорогу таксисту указывал Сержантов. Возле коттеджей на <адрес> их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 131-133);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она подрабатывает таксистом в «Яндекс Такси». 12.06.2022 она перевозила на такси троих мужчин по городу Ефремову, один из которых был <данные изъяты> (Сержантов Ю.Ю.). На ул. Лермонтова в районе «43 аптеки» она их высадила, и по их просьбе дала им свой номер телефона, чтобы можно было ей позвонить и вызвать такси, номер записал мужчина <данные изъяты>, и она уехала. Позднее в этот же день ей позвонил один из этих мужчин, и она отвезла мужчину <данные изъяты> и второго парня (Бессонова А.Г.) по их просьбе на <адрес>. Она привезла их по указанному адресу, высадила их обоих, после чего уехала. Это было в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 44 минут 12.06.2022. При этом она их не ждала и больше отвозить их в другое место они не просили. Ближе к вечеру ей вновь позвонил кто-то из этих двоих мужчины, и попросил забрать их с того же адреса: <адрес>. Подъехав к указанному дому, она увидела, как те же двое мужчин шли к ней со стороны <адрес>, были очень грязные и несли с собой два больших свертка, каждый по одному в руках, длиной около 1 метра, продолговатые, обмотанные тряпками, типа простыней. Мужчины шли рядом друг с другом. На лицах у них повреждений не было, они не конфликтовали между собой, шли спокойно. Увидев, что они в грязи, она отказалась их везти, и уехала. Никаких фраз о том, чтобы она закрыла багажник, и уезжала, мужчина без руки ей не говорил (т. 1 л.д. 135-137);

протоколом очной ставки между Сержантовым Ю.Ю. и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 193-197);

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что за то время, пока она возила на такси Сержантова Ю.Ю. и Бессонова А.Г. 12.06.2022, а также приезжала их забирать от <адрес>, между ними никаких конфликтов не было, никто из них ни на что ей не жаловался, они не ругались между собой, вели себя всегда спокойно. Она сама решила не забирать их от дома на <адрес>, и Сержантов не говорил ей, чтобы она уезжала;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12.06.2022 примерно в 17-18 часов он видел, как у забора домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, стояли двое мужчин, один из которых был на территории, а второй на улице, и тот, кто был на участке, передавал второму через забор два чемодана. Увидев их, он позвонил ФИО5, и попросил, чтобы она сообщила об этом ФИО1 (т. 1 л.д. 142-145);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12.06.2022 в 18 часов 54 минуты ей на мобильный телефон позвонил ФИО4, и попросил ее связаться с семьей ФИО1, так как со двора дома ФИО1 лезут через забор двое мужчин с чемоданами в руках. После этого она сразу перезвонила маме ФИО1 и все рассказала (т. 1 л.д. 147-149);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский». 13.06.2022 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших кражу имущества из дома ФИО1, в ходе которых он проводил беседу с Бессоновым А.Г. При этом последний признался в совершении этой кражи, и попросил оформить свое признание явкой с повинной. Затем Бессонов А.Г. собственноручно в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства, при которых он 12.06.2022 в вечернее время совместно с Сержантовым Юрием, по предложению последнего, совершил хищение имущества из дома ФИО1, которое они после хищения спрятали в кустах возле соседнего дома. Никакого психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Бессонова А.Г. при написании явки с повинной не оказывалось (т.1 л.д. 167-169);

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 - домовладения № по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: четыре ватные палочки с веществом бурого цвета, два отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, металлическая арматура (т. 1 л.д. 31-44);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022 – участка местности, расположенного на расстоянии 10 м от левого угла <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные у ФИО1: макет винтовки «Мосина» моделью КО-91/30-УЧ, пневматическая винтовка, перфоратор Makita в чемодане, перфоратор Вихрь в чемодане, шуруповерт Makita 6271D в чемодане (т. 1 л.д. 45-48);

винтовкой образца 1898/30, охолощенной (КО91/30 УЧ), винтовкой Baikal MP-512, перфоратором Makita HR2450 в пластиковом кейсе, перфоратором Вихрь П-1200К-М в пластиковом кейсе, аккумуляторным шуруповертом Makita 6271D в пластиковом кейсе, пятью металлическими бурами для перфоратора, двумя металлическими пикообразными зубилами для перфоратора, металлической лопаткой для перфоратора, четырьмя металлическими шурупами, пластинами под саморез, тремя насадками на шуруповерт, тремя металлическими сверлами, одним металлическим шурупом, одной уплотнительной шайбой, двумя простынями, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223-236, 237-238);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.10.2022, в ходе которого у Бессонова А.Г. получен образец слюны на марлевый тампон (т. 2 л.д. 33);

заключением эксперта № от 19.09.2022, согласно которому в смывах вещества бурого цвета, представленных на экспертизу (на четырех ватных палочках) обнаружена кровь мужского генетического пола (т. 2 л.д. 26-27);

заключением эксперта № от 21.10.2022, согласно которому кровь, обнаруженная в смывах вещества бурого цвета, согласно заключению эксперта № от 19.09.2022, произошла от Бессонова А.Г. (т. 2 л.д. 40-42);

четырьмя ватными палочками с кровью Бессонова А.Г., фрагментом марли с образцом слюны Бессонова А.Г., которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 251-252, 253);

детализацией телефонных переговоров абонентского номера мобильного телефона свидетеля ФИО5, которая осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1. л.д. 154-157, 158-163);

металлической арматурой, изъятой 12.06.2022 в ходе осмотра места происшествия, которая осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-219, 220-222);

заключением эксперта № от 05.07.2022, согласно которому одна винтовка, изъятая при осмотре участка местности по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленной списанной (охолощённой) 7,62-мм винтовкой образца 1898/30 гг. номер «2078», и к огнестрельному оружию не относится, к производству выстрелов не пригодна; вторая винтовка, изъятая на том же участке местности, является промышленно изготовленной 4,5-мм пневматической винтовкой модели «МР-512» номер «15512083929» и к огнестрельному оружию не относится, к производству выстрелов не пригодна (т. 2 л.д. 9-11);

заключением эксперта № от 09.09.2022, согласно которому стоимость винтовки образца 1898/30, охолощенной (КО91/30 УЧ), №ИД 2078 составляет 12 350 рублей; стоимость винтовки Baikal MP-512, №1551120839929 составляет 4 275 рублей; стоимость перфоратора Makita HR2450 в пластиковом кейсе составляет 3 420 рублей; стоимость перфоратора Вихрь П-1200К-М в пластиковом кейсе составляет 6 357 рублей, стоимость аккумуляторного шуруповерта Makita 6271D в пластиковом кейсе составляет 2 866 рублей (т. 2 л.д. 80-121);

протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022 с участием подозреваемого Бессонова А.Г., в ходе которой последний показал, каким образом и при каких обстоятельствах он совместно с Сержантовым Ю.Ю. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из дома последнего (т. 1 л.д. 198-206).

        Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимых, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого Бессонова А.Г. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с Сержантовым Ю.Ю. и при проверке показаний на месте с участием Бессонова А.Г., суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимый Бессонов А.Г. полностью подтвердил в судебном заседании.

Версия подсудимого Сержантова Ю.Ю. о том, что хищение имущества из дома ФИО1 он совершил не по своей воле, а под угрозой применения к нему насилия со стороны Бессонова А.Г., который его бил и угрожал ему ножом, суд находит несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, доводы Сержантова Ю.Ю. о том, что Бессонов А.Г. подверг его избиению возле дома потерпевшего ФИО1, и угрожал ему ножом, требуя совместно с ним совершить кражу имущества ФИО1, а также угрожал Сержантову убийством в процессе совершения самого хищения, полностью опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимого Бессонова А.Г., который с первого допроса на следствии, и в дальнейшем при проведении очной ставки с Сержантовым Ю.Ю. последовательно, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им совместно с Сержантовым хищения имущества из дома ФИО1, утверждал, что он никакого насилия к Сержантову не применял, тому не угрожал, и что, кражу имущества из дома ФИО1 ему предложил совершить именно Сержантов, на что он согласился, таким образом, хищение они совершили по обоюдному согласию.

Кроме того, указанные доводы Сержантова Ю.Ю. также опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что, когда она 12.06.2022 перевозила на такси Сержантова и Бессонова, а также приезжала забирать их от дома на <адрес>, между ними никаких конфликтов не было, они вели себя спокойно, никто из них ей ни на что не жаловался, и о помощи не просил. При этом Сержантов не говорил ей, чтобы она уезжала от дома ФИО1, и не брала никакие вещи, а уехала она оттуда, не забрав их, поскольку решила так сделать сама, ни в какие другие места возле <адрес> она Сержантова и Бессонова не возила.

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила на очной ставке с Сержантовым Ю.Ю.

Кроме того, при проведении проверки показаний на месте с участием Сержантова Ю.Ю. (т. 1 л.д. 207-214), последний не смог также и указать место, где его якобы подверг избиению Бессонов А.Г.

Доводы подсудимого Сержантова Ю.Ю. о том, что очная ставка с ФИО2 и проверка его показаний на месте были проведены с нарушением требований закона, суд находит несостоятельными.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Сержантова Ю.Ю., который давал показания добровольно, при этом участвовал защитник и также второй понятой - мужчина. По указанию Сержантова они передвигались по местности возле дома потерпевшего, неоднократно ходили из одного места в другое, так как Сержантов не мог вспомнить место, которое он хотел показать всем участвующим лицам. При этом, никто Сержантову Ю.Ю. не препятствовал, и не запрещал показать данное место, но в итоге указать данное место он не смог. По итогам проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и в котором все расписались. В протоколе все было изложено верно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО8 пояснила, что она проводила следственные действия по уголовному делу, в том числе допрашивала подсудимых Бессонова А.Г. и Сержантова Ю.Ю., проводила с их участием проверки показаний на месте, проводила очную ставку между свидетелем ФИО2 и Сержантовым Ю.Ю. Свои показания Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю. давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления, при проведении с ними следственных действий участвовали защитники, а имевшиеся у Сержантова Ю.Ю. замечания заносились ею в протоколы. При проведении очной ставки с Сержантовым Ю.Ю. свидетель ФИО2 также давала показания добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, все показания и ответы на вопросы она заносила в протокол, также в протоколе очной ставки она отразила имевшиеся замечания у Сержантова Ю.Ю. При проведении проверки показаний на месте Сержантов Ю.Ю. не смог указать место, где его якобы подверг избиению Бессонов А.Г., так как он его не вспомнил. Каких-либо заявлений от подсудимых Сержантова Ю.Ю. и Бессонова А.Г. о применении к ним какого-либо насилия либо об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не поступало.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает, что проверка показаний на месте с участием Сержантова Ю.Ю., а также очная ставка между ним и свидетелем ФИО2 проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем к замечаниям Сержантова Ю.Ю. относительно их проведения, изложенным в указанных протоколах, в том числе о неправильности занесения в протокол очной ставки ответов свидетеля ФИО2, о препятствовании следователя ФИО8 при проведении проверки его показаний на месте ему указать место его избиения, суд относится критически, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их проведении допущено не было.

При этом, вышеуказанные показания Сержантова Ю.Ю. о том, что он совершил хищение имущества не по своей воле, а под угрозами со стороны Бессонова А.Г., и только после применения к нему насилия со стороны последнего, - суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, и считает, что они даны Сержантовым Ю.Ю. с целью избежать уголовной ответственности и наказания.

Остальные показания Сержантова Ю.Ю. в части даты, времени, места произошедшего преступления, а также количества участников события, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд признает эти показания Сержантова Ю.Ю. достоверными.

К утверждениям Сержантова Ю.Ю. о том, что на момент задержания у него имелись телесные повреждения, которые ему были причинены Бессоновым А.Г., суд относится критически, поскольку они также опровергаются вышеуказанными показаниями Бессонова А.Г., свидетеля ФИО2, письменными материалами дела.

Кроме того, при его задержании Сержантов Ю.Ю. о его избиении Бессоновым А.Г. и о причинении ему телесных повреждений со стороны Бессонова А.Г. не заявлял (т. 1 л.д. 86-90). При проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Сержантова Ю.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Бессонова А.Г. за причинение ему телесных повреждений и угроз убийством (КУСП № от 17.06.2022), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Бессонова А.Г. состава преступления, поскольку эти обстоятельства в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Также проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту наличия у Сержантова Ю.Ю. телесных повреждений в области головы, обнаруженных при водворении его в ИВС (материал проверки КУСП № от 13.06.2022), материалы которой исследованы в судебном заседании. По итогам проведенной проверки также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом при даче объяснения 14.06.2022 по данному материалу сам Сержантов Ю.Ю. пояснил, что данные повреждения в области головы он причинил себе сам, когда проник с Бессоновым 12.06.2022 в дом ФИО1, и упал. О причинении ему каких-либо телесных повреждений Бессоновым Сержантов при этом не заявлял, и не говорил о том, что Бессонов его избивал и угрожал ему ножом. О применении к нему какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции Сержантов Ю.Ю. также не заявлял. От проведения судебно-медицинской экспертизы Сержантов Ю.Ю. отказался.

При таких данных, то обстоятельство, что 14.06.2022 и 16.06.2022 Сержантов Ю.Ю., будучи в ИВС МОМВД России «Ефремовский» вызывал скорую помощь, и у него были зафиксированы ушибы в области грудной клетки и в области ребер, без указания на давность причинения этих повреждений, само по себе не подтверждает версию Сержантова Ю.Ю. о том, что он был подвергнут избиению именно Бессоновым А.Г. именно 12.06.2022 и что тот, такими действиями, заставил его совершить хищение имущества из дома ФИО1, так как данная версия полностью опровергается вышеизложенными доказательствами.

Показания же свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Бессонов А.Г. бил Сержантова Ю.Ю., и угрожал тому ножом, и, тем самым, заставил совершить преступление, суд также признает недостоверными, поскольку эти его показания опровергаются его же показаниями на следствии, а также другими исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 очевидцем преступных действий Бессонова А.Г. и Сержантова Ю.Ю. не был, и считает, что давая такие показания, ФИО3, который длительное время знаком с Сержантовым Ю.Ю., пытается помочь ему избежать уголовной ответственности.

Не проведение следователем очной ставки между свидетелем ФИО3 и Сержантовым Ю.Ю. каким-либо нарушением требований закона при производстве предварительного следствия не является, поскольку согласно ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий. Кроме того, возможность задавать Сержантовым Ю.Ю. свидетелю ФИО3 вопросы была обеспечена судом в ходе судебного следствия.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Сержантов Ю.Ю. и Бессонов А.Г., заранее вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, и, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ФИО1 из его жилища, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 29 268 рублей.

Наличие в действиях подсудимых таких квалифицирующих признаков как «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору», и «с незаконным проникновением в жилище» - нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Сержантова Ю.Ю. и Бессонова А.Г. в предъявленном им обвинении, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защитника Бессонова А.Г., высказанные в прениях о том, что Бессонов А.Г. и Сержантов Ю.Ю. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем действия Бессонова А.Г. должны быть квалифицированы как покушение на кражу, суд находит необоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств дела явно следует, что действия Бессонова А.Г. и Сержантова Ю.Ю. по совершению хищения имущества ФИО1 из его жилища были доведены ими до конца, они завладели имуществом ФИО1 и распорядились им по своему усмотрению, спрятав данное имущество в кустах рядом с домом ФИО1, после чего самостоятельно покинули место совершения преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Бессонова А.Г. и Сержантова Ю.Ю. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Все заявленные Сержантовым Ю.Ю. ходатайства были разрешены следователем в установленном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела разрешающими постановлениями следователя. Об этом также свидетельствуют и приобщенные в судебном заседании по ходатайству самого Сержантова Ю.Ю. постановления следователя о разрешении заявленных им в ходе следствия ходатайств, в том числе об изменении ему меры пресечения, об истребовании сведений о его работе, о проведении психофизиологического исследования Бессонову А.Г.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимых оправдательного приговора, суд не усматривает.

Данных о фальсификации доказательств и искусственном формировании доказательственной базы в отношении подсудимых материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо нарушений органом предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.08.2022 Бессонов А.Г. <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что при совершении преступления Бессонов А.Г. действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Бессонов А.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Из фактических обстоятельств дела также видно, что при совершении преступления Сержантов Ю.Ю. также действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сержантов Ю.Ю. также является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Бессонову А.Г., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессонова А.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте; явку с повинной (т. 1 л.д. 51), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Бессонова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания Бессонову А.Г. суд учитывает данные о его личности.

Так, Бессонов А.Г. ранее не судим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст Бессонова А.Г., условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности Бессонова А.Г., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление Бессонова А.Г. возможно без изоляции его от общества, и считает, что за совершённое преступление Бессонову А.Г. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Бессоновым А.Г. преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов № от 29.08.2022 о том, что Бессонов А.Г. <данные изъяты>, противопоказаний к применению данного лечения не имеется, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении Бессонову А.Г. наказания в виде штрафа возложить на него обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Бессонову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении наказания Сержантову Ю.Ю., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сержантова Ю.Ю. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Сержантова Ю.Ю. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Сержантов Ю.Ю., имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 25.12.2009, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Также при назначении наказания Сержантову Ю.Ю. суд учитывает данные о его личности.

Так, Сержантов Ю.Ю. ранее судим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст Сержантова Ю.Ю., условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности Сержантова Ю.Ю., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сержантова Ю.Ю. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Сержантовым Ю.Ю. преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Сержантова Ю.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию Сержантова Ю.Ю. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Оснований для освобождения его от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сержантову Ю.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Сержантов Ю.Ю. осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.308 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1898/30, ░░░░░░░░ Baikal MP-512, ░░░░░░░░░░ Makita HR2450 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1200░-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ Makita 6271D ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░1;

░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.