Решение по делу № 1-260/2015 от 16.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого Кондратюк В.В., защитника адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 89 от 21 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондратюк ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на СТО по <адрес> края, военнообязанного, судимого:

17 октября 2013 года Мировым судьей судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 116 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением суда от 17 марта 2014 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде 14 дней лишения свободы. Освобожденного 17 апреля 2014 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк ФИО8 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 января 2015 года в период с 18 часов по 18 часов 40 минут Кондратюк В.В., будучи в состоянии наркотического опьянения заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления и реализуя данный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от огорода <адрес>, путём сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 268 грамм, которую поместил в имеющийся при себе полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 18 часов 40 минут 20 января 2015 года.

После чего Кондратюк В.В. с незаконно приобретённым им наркотическим средством марихуана, находящимся в полимерном пакете, проследовал с вышеуказанного участка местности на <адрес>, где в 18 часов 40 минут 20 января 2015 года, находясь на указанной улице, был замечен сотрудниками полиции. Кондратюк В.В., опасаясь задержания, находясь в 8 метрах от <адрес>, выронил пакет с приобретённым им наркотическим средством марихуана. 20 января 2015 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 8 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет с находящемся в нём веществом растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании №10 от 21 января 2015 года и заключению эксперта №76 от 27 января 2015 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны составила 268 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана включена в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства марихуана, массой 268 грамм для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждённых постановлением Правительства российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Кондратюк В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кондратюк В.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 79-80), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кондратюк В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что Кондратюк В.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Кондратюк В.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Кондратюк В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кондратюк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кондратюк В.В., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При установлении в действиях Кондратюк В.В. отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимым совершено в состоянии наркотического опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Кондратюк В.В.: подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Кондратюк В.В. преступления, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Кондратюк В.В. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом материального положения Кондратюка В.В., суд полагает необходимым не назначать Кондратюку В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Кондратюка В.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кондратюка В.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Кондратюку В.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кондратюку ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством марихуана, конверт со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратюка ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кондратюку ФИО8, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кондратюку ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством марихуана, конверт со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий