Решение по делу № null от 30.01.2012

PAGE  2

Дело № 22-882                                                                   Судья Васюченко Т.М.                                                                                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                  30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы М.С. Львовой и кассационную жалобу адвоката Спориша А.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Чариков Евгений Валерьевич, 26 февраля 1981 года рождения, уроженец города Красноводска, зарегистрированный по адресу: город Тольятти, улица Лизы Чайкиной, дом 68, квартира 107; ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чарикову Е.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чарикову Е.В. исчислен с 1 февраля 2011 года.

Вопрос вещественных доказательств по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда отменить, адвоката Спориша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего приговор изменить, снизив Чарикову Е.В. наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чариков признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт  наркотических средств в особо крупном размере и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены 1 и 2 февраля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Спориш, не оспаривая выводы суда о виновности Чарикова в инкриминируемом ему преступлении и правильность квалификации его действий, считает приговор суда законным и обоснованным, но просит его изменить, применив к Чарикову положения ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о квалификации действий осужденного, суд указал, что органами предварительного следствия действия Чарикова квалифицированы правильно, и признал его виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, хотя органами предварительного следствия установлено, что Чариков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд, при назначении наказания, нарушил требования ст. 43 УК РФ и определил Чарикову необоснованно мягкое наказание, не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также фактическое непризнание вины осужденным Чариковым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чарикова в совершении им преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о доказанности вины Чарикова в преступлениях, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: оглашенными показаниям свидетеля Шуманова, согласно которым он обратился в полицию с заявлением о том, что желает разоблачить Чарикова, занимающегося незаконным распространением курительной смеси «спайс», после чего в присутствии понятых ему были выданы деньги в размере 1 500 рублей, предназначенные для покупки курительной смеси у Чарикова. Он встретился с Чариковым и передал ему деньги, взамен от Чарикова получил пакетик с курительной смесью. Затем он подал сотрудникам полиции условный знак, произошло задержание Чарикрова; показаниями свидетелей Новосельцева, Оводовой, Кишлян, Кузнецова, Асбарова и Гребенюк, приложением к акту проверочной закупки, из которого следует, что у Чарикова обнаружены и изъяты денежные средства, которые он получил от Шуманова в качестве оплаты за курительную смесь, заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно сослался на протокол обыска по месту жительства Чарикова, из которого следует, что в ходе обыска 2 февраля 2011 года было обнаружено и изъято 16 пакетиков из фольги и 2 свертка из полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению химической экспертизы, вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Чарикова, и вещество, которое 1 февраля 2011 года Чариков продал Шуманову, является наркотическим средством.

Судом дана надлежащая оценка заключению проведенной химической экспертизы, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению данной экспертизы.

Надлежащая оценка судом дана показаниям не только свидетелей, но и осужденного Чарикова, при этом суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения Чариковым преступления.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми, получившими оценку в приговоре суда.

Доводы кассационного представления о необходимости отменить приговор, в связи с тем, что суд признал Чарикова виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия признает необоснованными и считает, что судом была допущена техническая ошибка при ссылке на квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Чариков 1 февраля 2011 года незаконно сбыл Шуманову наркотическое средство массой 2,94 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство Нафталин-1-ил, 1-пентил-1 Н-индол-3ил, метанон (JWH-018) в количестве 0,0588 гр., - данный размер наркотического средства является особо крупным.

Оценивая действия осужденного, суд правильно их квалифицировал по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как незаконный сбыт наркотических средств проходил в рамках «оперативного эксперимента» под контролем сотрудников полиции.

Из резолютивной части приговора, также следует, что Чариков признан виновным по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и по данной статье Уголовного Кодекса РФ Чаприкову было назначено наказание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Чарикова виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его  действия по ст.  30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» и 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Наказание Чарикову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельствах дела. При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела; возраст осужденного, его семейное положение, характеризующие материалы на осужденного имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что суд не обоснованно назначил Чарикову чрезмерно суровое наказание, и кассационного представления о назначении осужденного чрезмерно мягкого наказания, нельзя признать состоятельными.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Чарикова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: