Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3387/2021 ~ М-2069/2021 от 01.04.2021

2а-3387/2021

56RS0018-01-2021-003249-09

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                                 г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.

с участием административного истца помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга – Поршневой Е.С., представителя административного ответчика администрации г.Оренбурга - Щербаковой В.В. представителя заинтересованного лица ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» - Сердюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к администрации города Оренбурга, комитету по управлению имуществом города Оренбурга о признании бездействия незаконным и обязании принять в муниципальную собственность сети наружного освещения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга проведена проверка по факту отсутствия уличного освещения на территории ЖК «Времена года» по пр.Победы в г.Оренбурге, по результатам которой установлено, что застройщиком ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» осуществлено строительство многоквартирных домов в жилом комплексе «Времена года» по адресу: г.Оренбург, пр.Победы, д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5. В рамках благоустройства территорий, с целью соблюдения требований законодательства, во дворах указанных многоквартирных домов, обществом осуществлено строительство наружных сетей электроснабжения обеспечивающий освещение дворовых территорий.

Застройщик неоднократно обращался в комитет по управлению имуществом г.Оренбурга с целью передачи в муниципальную собственность сетей наружного освещения, расположенных на территории жилого комплекса, однако указанное имущество в собственность не принято по причине отсутствия необходимых документов. Из ответа, предоставленного комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга на запрос прокуратуры района следует, что правовые основания для принятия сетей наружного освещения многоквартирных домов по адресу: г.Оренбург, пр.Победы, д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5 отсутствуют.

Согласно информации и документов представленных в прокуратуру района управляющей компанией ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», в перечень общего имущества собственников помещений сети наружного освещения не включены и в настоящее время таковые не функционируют.

В качестве правового обоснования административный истец ссылается на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава МО «город Оренбург», а так же Правил благоустройства на территории МО «Город Оренбург», возлагающие обязанность по содержанию прилегающих, в том числе дворовых территорий на собственников и иных лиц владеющих ими на законном основании.

Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков является незаконным и просил суд обязать комитет по управлению имуществом города Оренбурга организовать уличное освещение в районе многоквартирных домов по адресу: г.Оренбург, пр.Победы, д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5, в том числе осуществить необходимые действия для принятия в собственность сетей наружного освещения указанных многоквартирных домов.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административным истцом уточнены требования. Так административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г.Оренбурга, Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга выразившееся в неисполнении п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», непринятии мер по организации электроснабжения, обеспечивающего надлежащее освещение дворовых территорий многоквартирных домов № д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5 по пр.Победы г.Оренбурга.

Обязать администрацию г.Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга в срок до 31.10.2022г. осуществить действия по оформлению права муниципальной собственности, а именно обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением об оформлении права муниципальной собственности на следующее имущество: наружные сети электроснабжения протяженностью 1700м., расположенные по адресу: г.Оренбург, пр.Победы, д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5, в границах земельных участков с кадастровыми номерами ...

Обязать    администрацию г.Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга обеспечить надлежащее освещение дворовых территорий многоквартирных домов № д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5 по пр.Победы г.Оренбурга, а так же обслуживание и текущую эксплуатацию сооружений электроэнергетики (наружного освещения), предназначенных для освещения дворовых территорий многоквартирных домов № д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5 по пр.Победы г.Оренбурга.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Поршнева Е.С., доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г.Оренбурга – действующая на основании доверенного Щербакова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая что администрация г.Оренбурга, равно как и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга не являются собственниками сетей освещения дворовых территорий многоквартирных домов № д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5 по пр.Победы г.Оренбурга. Строительство данных сетей осуществлялось застройщиком жилого микрорайона, для целей обеспечения уличного освещения дворовых территорий. Данные сети могут быть признанны бесхозяйными в случае если застройщик в установленном законом порядке заявит об отказе от них и право собственности будет прекращено с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. В обратном случае, не являясь собственником сетей, орган местного самоуправления не может осуществить в отношении них полномочий собственника, в том числе посредством передачи на обслуживание в эксплуатирующую сетевую организацию.

Сделка по передаче сетей наружного освещения может осуществляться в силу положений ст.421 ГК РФ только с соблюдением принципа свободы договора. Таким образом, в случае отказа собственника от сетей электроосвещения, постановки его на учет в качестве бесхозяйного, орган осуществляющий управление муниципальным имуществом сможет обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Кроме того, бремя содержания, в частности, сетей наружного освещения возложено на органы местного самоуправления только в отношении территорий общего пользования, к которым относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, скверы, проезды, набережные, бульвары). Придомовые территории многоквартирных жилых домов в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ к таковым не относятся.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» действующая на основании доверенности Сердюк А.А. пояснила что поддерживает требования административного искового заявления. Указала на намерение доверителя к прекращению права собственности на заявленные административным истцом сети электроосвещения. Таковые не были переданы в управляющую компанию, поскольку не являлись предметом договоров долевого участия в строительстве с владельцами помещений в многоквартирных домах, а следовательно не могут быть отнесены к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Просила об отложении рассмотрения дела до решения вопроса о прекращении права собственности на сети электроосвещения дворовых территорий многоквартирных домов № д.157/2, 157/3, 157\4, 157/5 по пр.Победы г.Оренбурга.

В судебное заседание представитель административного соответчика – Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, представители заинтересованных лиц ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», Фонда единого института развития в жилищной сфере, АО «ДОМ.РФ» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

По смыслу положений статей 1 и 3 КАС РФ, к предмету регулирования настоящего Кодекса, задачам административного судопроизводства не относится установление юридических фактов, в том числе признания имущества бесхозяйным. Равным образом в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства недопустимо так же и разрешение вопроса о понуждении участников по делу к заключению гражданско-правового договора.

Учитывая неопределенность требований связанных с защитой права, судом предлагалось административному истцу уточнить предмет и основания административного иска

В судебном заседании административным истцом не были уточнены предмет и основания требований заявления подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводстве, в связи с чем рассматривался вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. Участвующие в деле лица не возражали против оставления административного иска без рассмотрения.

Согласно положений п.5 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства в административном исковом заявлении должны быть указаны:

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

Согласно положениям статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административное исковое заявление подано с нарушением требований п.4,5 ч.2 ст. 125 КАС РФ, поскольку не содержит подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства требований к административному ответчику, изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования

В связи с тем, что административным истцом на момент рассмотрения дела не были устранены недостатки административного искового заявления, выявленные после возбуждения административного дела, суд пришел к выводу о том, что поданное прокурором Дзержинского района г.Оренбурга административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения как не соответствующее требованиям п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 196, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░