Решение от 24.09.2015 по делу № 33-10777/2015 от 04.09.2015

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33-10777/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года                               г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» к Лазареву С. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» о взыскании с Лазарева С. Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителей ответчика Лазарева С.Ю. по доверенностям Синявскую Н.В., Лазареву Н.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» обратилось в суд с иском к Лазареву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что Лазарев С.Ю. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают: Лазарев С.Ю., Лазарев Ю.С., Лазарева С.С., Лазарева Н.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила в размере <.......> копеек.

До ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» осуществляло функции управляющей компании жилого дома.

Истец просил взыскать с Лазарева С.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Лазарев С.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> копеек, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку указанное требование заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано ответчиком при рассмотрении дела. При этом истец в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие у него каких-либо уважительных причин к пропуску вышеуказанного срока и не представил доказательств в подтверждение этих причин.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, отклоняется, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░