Решение от 25.05.2021 по делу № 2-385/2021 (2-5287/2020;) от 25.05.2020

Дело № 2-385/2021

УИД 78RS0015-01-2020-004048-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 мая 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Токареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Токареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1536135руб. 35коп. в т.ч.: 1427194руб. 82коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 77884руб. 49коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11245руб. 66коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 19810руб. 38коп. – штрафные проценты, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21880руб. 68коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль * путем продажи с публичных торгов; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 362518руб. 32коп., в т.ч.: 300000руб. – просроченная задолженность, 37883руб. 58коп. – просроченные проценты, 2717руб. 21коп. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 21917руб. 53коп. – просроченная плата за программу страхования, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6825руб. 18коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 184); ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик Токарев Д.В., не оспаривая факт наличия кредитной задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что находится в процессе переговоров с банком о реструктуризации задолженности; возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскиваемой задолженности по оплате страховой премии; кроме того, возражал против взыскания штрафных процентов в заявленном размере, указывая на их несоразмерность.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика о возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 41-45) ДД.ММ.ГГГГг. между истцом АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ответчиком Токаревым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 47-50), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2289083руб. 06коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» автомобиля *., и оплаты страховых премий по договорам личного и имущественного страхования (л.д 55-82), а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей в сумме 58609руб. (л.д. 51-52).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 48).

Положениями п.22 кредитного договора определено, что в счет надлежащего обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог приобретаемый автомобиль *., залоговая стоимость которого была согласована между сторонами в размере 3800000руб. (л.д 49).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 133-152).

На основании личного заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д. 90-94) ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Токаревым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 95-98), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 300000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. и до полного погашения задолженности по кредитному договору, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (л.д. 96).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору № и не исполнялись обязательства по кредитному договору №, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 35, 86) истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 37-40, 87-89), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № составляет 1536135руб. 35коп. в т.ч.: 1427194руб. 82коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 77884руб. 49коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11245руб. 66коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 19810руб. 38коп. – штрафные проценты;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № составляет 362518руб. 32коп., в т.ч.: 300000руб. – просроченная задолженность, 37883руб. 58коп. – просроченные проценты, 2717руб. 21коп. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 21917руб. 53коп. – просроченная плата за программу страхования.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, подтвержденного относимыми и допустимыми письменными доказательствами, а также то обстоятельство, что в период длительного судебного разбирательства ответчиком не производилось погашение задолженности по кредитным договорам, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру штрафных процентов и неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты и неустойку в полном размере.

Поскольку условия «Заявления на подключение к программе страхования для кредитных карт в рублях РФ» от 31 июля 2018г. (л.д 93-94) не предусматривали начисление заемщику плату за участием в программе страхования, и соответственно, не предусматривали включение заемщика в число застрахованных лиц, в случае неисполнения заемщик обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что начисление и взимание страховой платы за период, в котором у ответчика образовалась просрочка исполнения долговых обязательств по кредитной карте, является неправомерной и не соответствует условиям договора. Учитывая данные обстоятельства исковые требования истца о взыскании просроченной плата за программу страхования в размере 21917руб. 53коп. удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом зарегистрированы права залогодержателя в отношении автомобиля * (л.д 131), который на момент рассмотрения дела судом находится в собственности ответчика, что подтверждается карточкой учета регистрации транспортных средств (л.д. 163).

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, а также то обстоятельство, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела судом принадлежит ответчику, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом за требования, основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 21800руб. 68коп. (л.д. 34), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом за требования, основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6825руб. 18коп. (л.д. 85), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6412руб. 26коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░ 1536135░░░. 35░░░. ░ ░.░.: 1427194░░░. 82░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 77884░░░. 49░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 11245░░░. 66░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 19810░░░. 38░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21880░░░. 68░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ *., *, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░ 340600░░░. 79░░░., ░ ░.░.: 300000░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 37883░░░. 58░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2717░░░. 21░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6412░░░. 26░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021░.