Решение от 07.12.2023 по делу № 33-11440/2023 от 21.11.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-11440/2023 (№ 2-2707/2023)

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Доценко Анны Сергеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Доценко Анны Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

Доценко А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки решения Советского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года, в связи с невозможностью выплачивать всю сумму единовременно, поскольку находится в затруднительном материальном положении Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев со следующим графиком платежей: 191 977 рублей 76 копеек /18 месяцев = 10 665 рублей 43 копейки в месяц.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Доценко А.С., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел наличие у должника финансовых трудностей, связанных с тем, что она является плательщиком по кредитному договору. Арест банковского счета приведет к невозможности исполнения указанного договора, что может привести к негативным последствиям, вплоть до невозможности погашения задолженности и обращения взыскания банком на единственное жилье.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С Доценко А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 18 января 2012 года № 0022359962 в сумме 187 039 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 4 940 рублей 80 копеек.

Разрешая заявление, судья пришла к выводу о том, что указанные Доценко А.С. доводы о предоставлении рассрочки достоверно не подтверждают материальное положение должника и ее невозможность выплатить задолженность своевременно, а также не позволяют суду сделать вывод о том, что исполнение судебного решения невозможно или затруднительно для должника, в связи с чем, пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, и доказательств наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, должником не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В целом доводы частной жалобы были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом определении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░