Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-549/2022 ~ М-441/2022 от 25.03.2022

Дело № 2а-549/2022

25RS0011-01-2022-001485-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Апанасенко Н.П., с участием

старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

административного истца – представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> Петряйкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> к Музафарову В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что осужденный Музафаров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, освобождается из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении осужденного Музафарова В.В. административный надзор на срок 3 года и следующие ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> Петряйкин В.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Музафаров В.В. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим по месту отбывания наказания. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Старший помощник прокурора Сендецкая Ю.Ю. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, истребуемые ограничения будут способствовать целям и задачам установления административного надзора. Кроме того, учитывая отсутствие у административного ответчика регистрации и постоянного места жительства, полагала необходимым установить ему ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и личного дела осужденного, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Музафаров В.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Музафаров В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях содержания. ДД.ММ.ГГГГ Музафаров В.В. освобождается из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Из предоставленной характеристики следует, что Музафаров В.В. за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устных выговоров и водворений в штрафной изолятор, имеет 44 взыскания, часть из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и 6 поощрений, характеризуется отрицательно.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд исходит из того, что Музафаров В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обсуждая вопрос об установлении срока административного надзора, суд учитывает характеристику осужденного по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Музафарова В.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются перечисленные в данной статье ограничения.

Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Музафарова В.В., учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, установив следующие ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов личного дела осужденного Музафарова В.В., согласно справке ОМВД России по <адрес>, после освобождения Музафаров В.В. А.Г. имеет возможность проживать по <адрес>ёму, <адрес>. Согласно рапорту проверки по указанному адресу проживает мать Музафарова В.В. – М.С.А., которая согласна предоставить жилое помещение для проживания сыну после отбытия наказания. При этом паспорт Музафарова В.В., не содержит сведений о регистрации.

В связи с указанным, в отношении Музафарова В.В. следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел, поскольку по смыслу п.3 ч.2 ст.4 Закона ФЗ № 64, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Музафарова В.В. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-33 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░