Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-409/2021 ~ М-403/2021 от 15.06.2021

УИД 86RS0013-01-2021-001015-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

29 июня 2021 года                                       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании    административное дело № 2а-409/2021 по административному исковому заявлению Хужиной Альмиры Яхиновны к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре Давлетбердину Ильдару Вахитовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, отделению судебных приставов по г. Радужный (заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хужина А.Я. обратилась в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры с административным иском к УФССП России по ХМАО – Югре и ОСП по г. Радужный об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества. В обоснование административного иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передано жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, кадастровый №. В предоставлении регистрационного дела и копии данного постановления ей отказано. Постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку она, являясь пайщиком, полностью выплатила паевые взносы в отношении данной квартиры, в связи с чем у нее возникло право собственности на квартиру. Постановлениями Сургутского городского суда от 27 февраля 2015 года и 10 декабря 2015 года на квартиру наложен арест по ходатайству следователя в рамках уголовного дела. Определением Сургутского городского суда от 13 апреля 2021 года ей восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-6844/2017, в которой она ссылается на нарушение судом порядка снятия ограничений, установленных ст. 115 УПК РФ. Просила признать причины пропуска срока для подачи административного иска уважительными и восстановить указанный срок; признать незаконным постановление административного ответчика от 27 июля 2018 года (л.д. 6-10).

В письменных возражениях на административное исковое заявление временно исполняющий обязанности начальника ОСП по г. Радужному указал, что исполнительный документ с указанной сущностью исполнения в ОСП по г. Радужному не поступал, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении указанной в иске квартиры не производились. Просила в иске отказать (л.д. 51-52).

Протокольным определением суда от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре Давлетбердин И.В., которым вынесено оспариваемое постановление (л.д. 47).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 44). На основании ст. 2, 138, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 ст. 22 КАС РФ).

Частью 3 ст. 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, если должником является организация, то исполнительские действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Административный иск Хужиной А.Я. предъявлен в Радужнинский городской суд без учета указанных выше правил, поскольку из оспариваемого постановления следует, что местом нахождения административного ответчика является г. Сургут, где совершены исполнительные действия в отношении квартиры, расположенной также в г. Сургут (л.д. 45-46, 47-49).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-409/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 29.06.2021.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░