Решение по делу № 33-1389/2018 от 22.03.2018

Судья Зайцев В.В. Дело № 33-1389/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.

судей Алексеевой О.Б. и Козловой А.А.

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дроздова Максима Юрьевича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.04.2017г. удовлетворен иск Дроздовой Н.А. к Дроздову М.Ю., последний признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ....

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 09.01.2018г. Дроздову М.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

В частной жалобе Дроздов М.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленное гражданское дело, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанными судом уважительными.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017г. заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области иск Дроздовой Н.А. к Дроздову М.Ю. удовлетворен. последний признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Копия указанного заочного решения направлена, в том числе Дроздову М.Ю. по адресу регистрации: ...

20.12.2017г. Дроздовым М.Ю. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Учитывая, что с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дроздов М.Ю. обратился 20.12.2017г., т.е. после истечения срока на его (решения) апелляционное обжалование, суд первой инстанции обоснованно отказал в его восстановлении.

При этом, судом первой инстанции правомерно было указано на то, что отказ в восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст. 237 ГПК РФ, не препятствует заявителю реализовать свое право на обжалование судебного постановления теперь в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая.

Доводы жалобы на то, что срок для обжалования заочного решения путем подачи соответствующего заявления должен исчисляться с 19.12.2017г. основан на ошибочном толковании норм процессуального.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 указанного Постановления Пленума ВС РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Смоленской области по состоянию на 03.04.2017г. Дроздов М.Ю. зарегистрирован по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела корреспонденция направлялась в адрес Дроздова М.Ю. по указанному выше адресу и возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определение суда мотивировано и соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает, что определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Дроздова Максима Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: