Решение по делу № 2-2553/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-2553/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием заместителя прокурора Фетюхиной И.Ю., ответчика Евтушенко Е.В.,

«08» июня 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Евтушенко Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора РФ в интересах РФ в лице Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в суд с иском к Евтушенко Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Евтушенко Е.В. освобожден от отбытия наказания.

В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса РФ Евтушенко Е.В. освобожден от уголовной ответственности по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. за истечением сроков давности. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда Евтушенко Е.В., будучи государственным инспектором отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газовому надзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью личной наживы совершил хищение денежных средств, выплаченных Управлением в качестве возмещения произведенных им командировочных расходов за проживание в гостиницах в период нахождения в служебных командировках, путем обмана.

Так, Евтушенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в служебную командировку в <адрес>, где приобрел у неустановленного лица фиктивные документы - счет из гостиницы о якобы его проживании в указанный период в гостинице <данные изъяты>» в <адрес>, исходя из стоимости проживания за сутки в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Фактически Евтушенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в указанной гостинице, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за сутки. За <данные изъяты> суток Евтушенко Е.В. оплачены расходы по найму жилого помещения в гостинице <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб..

По прибытии из командировки Евтушенко Е.В. отчитался в Управлении о стоимости проживания в гостинице «Камелот» в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., приложив к авансовому отчету фиктивные счет и кассовый чек. После получения на расчетный счет его банковской карты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения командировочных расходов за проживание в гостинице, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были им похищены.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с по ДД.ММ.ГГГГ. Евтушенко Е.В. был направлен в служебные командировки в <адрес> <адрес> где продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, он также приобрел у неустановленного лица фиктивные документы— счета и кассовые чеки к ним о якобы проживании в указанные периоды в гостиничном комплексе <данные изъяты>» в <адрес>, исходя из стоимости проживания соответственно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб..

Фактически Евтушенко Е.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в гостиничном комплексе «Элиста» не проживал, расходы по найму жилого помещения нес лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ., оплатив проживание в ГУП «Эффективное управление» в <адрес> в размере <данные изъяты> руб..

По прибытии из командировок Евтушенко Е.В. отчитался в Управлении о стоимости проживания в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., приложив к авансовым отчетам фиктивные счета и кассовые чеки. Получив в качестве возмещения командировочных расходов за проживание в гостиничном комплексе на расчетный счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., похитил их.

В результате преступных действий Евтушенко Е.В. Управлению причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

До настоящего времени причиненный преступлением ущерб Евтушенко Е.В. не возместил.

По изложенным основаниям просит взыскать с Евтушенко Е.В. в пользу Российской Федерации в лице Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

Заместитель прокурора Фетюхина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Евтушенко Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что возражает против взыскания денежных средств по оплате командировочных расходов по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в силу п. 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2016г. № 4-О «По жалобе гражданина Шефлера Ю.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 02.07.2013г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц посредством издания акта об амнистии, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, обеспечивая всем потерпевшим в равной степени и независимо от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии, процессуальные гарантии осуществления прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (ст. 45, часть 2; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции РФ) (постановление Конституционного суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П).

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1, 4.29, 4.40, 13 Положения о Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 № 720, Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора в установленной сфере деятельности на территориях Волгоградской, Астраханской, Саратовской и Пензенской областей, Республики Калмыкия, шельфе Каспийского моря.

При этом Управление является получателем бюджетных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирование деятельности территориальных органов Ростехнадзора; исполняет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с правовыми актами Ростехнадзора, в отношении закрепленных источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде.

В судебном заседании установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 6-18).

В соответствии со ст. 78 УК РФ Евтушенко Е.В. освобожден от уголовной ответственности по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. за истечением сроков давности.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда Евтушенко Е.В., будучи государственным инспектором отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газовому надзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью личной наживы совершил хищение денежных средств, выплаченных Управлением в качестве возмещения произведенных им командировочных расходов за проживание в гостиницах, в период нахождения в служебных командировках, путем обмана.

В результате преступных действий Евтушенко Е.В. Управлению причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

До настоящего времени причиненный преступлением ущерб Евтушенко Е.В. не возместил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а потому имеет для суда преюдициальное значение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании денежной суммы с ответчика Евтушенко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Евтушенко Е.В. согласно ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за указанный период в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, исходя из норм действующего законодательства, с учетом частичного признания заявленных требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░           ░.░.░░░░░░