Решение от 23.12.2024 по делу № 2-4799/2024 от 06.11.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024г.                                                                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаря судебного заседания - ФИО3,

с участием представителя истца АО «Военторг-Юг» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Военторг-Юг» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Военторг-Юг» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка и причиненных убытков.

В обоснование поданного иска указал, что АО «Военторг-Юг» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 407-е. Ранее земельный участок площадью 5 000 кв.м. был зарегистрирован под кадастровым номером 01:08:0519038:12. В 2021 году участок разделен на два с кадастровыми номерами: 01:08:0519038:1431 площадью 4451 кв.м. и 01:08:0519038:1432 площадью 549 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519038:1432 зарегистрировано нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 кв.м. кадастровый №, и 1/6 доли объекта принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2. После указанной даты собственность на объект перешла АО «Военторг-Юг» в рамках реализации имущества по исполнительному производству, взыскателем по которому является АО «Военторг-Юг», а должником ФИО1 Принадлежащая ФИО2 доля нежилого здания занимает 56,35 кв.м. на земельном участке, принадлежащем АО «Военторг-Юг». Ответчиком осуществлялось фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Ответчику неоднократно предлагалось заключить договор, по которому предусмотреть оплату за пользование чужим земельным участком, однако договоренность не достигнута. В период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ (29 полных месяцев) оплата за пользование земельным участком не производилась. Стоимость использования одного квадратного метра земельного участка определена аналитической справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 270 руб. Расчет за фактическое пользование частью земельного участка: 56,35 кв.м. x 270 руб. х 29 месяцев = 441 220,50 руб. Как было указано выше права собственности на долю нежилого здания перешли к обществу в рамках реализации по исполнительному производству. После прекращения исполнительных производств, в отношении ФИО1 остались аресты на объект, в связи с тем, что в отношении должника были открыты два исполнительных производства, по которым взыскателем являлась налоговая инспекция. Данное обстоятельство препятствовало переходу права на объект и АО «Военторг-Юг» оплатило задолженность на общую сумму 9 928,26 руб. После снятия арестов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности на объект за АО «Военторг-Юг». В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не получен.

Просили суд, взыскать с ФИО2, в пользу АО «Военторг-Юг» сумму необоснованного обогащения за пользование земельным участком в размере 441 220,50 руб., убытки в размере 9 928,26 руб. государственную пошлину в размере 7 711,00 руб.

    В ходе судебного заседания представитель истца АО «Военторг-Юг» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании частично признала исковые требования. Считала обоснованной суммой для взыскания неосновательного обогащения 100 000 рублей. В части взыскания убытков в размере 9928,26 рублей просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Военторг-Юг» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец АО «Военторг-Юг» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 407-е. Ранее земельный участок площадью 5 000,0 кв.м, был зарегистрирован под кадастровым номером 01:08:0519038:12.

В последующем в 2021 году участок разделен на два с кадастровыми номерами: 01:08:0519038:1431 площадью 4451,0 кв.м., и 01:08:0519038:1432 площадью 549,0 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519038:1432 зарегистрировано нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 кв.м, кадастровый № (далее - Объект). Одна шестая доли объекта принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

После указанной даты собственность на объект перешла АО «Военторг-Юг» в рамках реализации имущества по исполнительному производству, взыскателем по которому является АО «Военторг-Юг», а ответчиком ФИО1

Принадлежащая ответчику ФИО2 доля нежилого здания занимает 56,35 кв.м, на земельном участке, принадлежащем АО «Военторг-Юг». Ответчиком осуществлялось фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на право аренды.

В адрес ответчику ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен, задолженность за фактическое использование земельного участка не погашена.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспоривались.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли является платным, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случае, когда гражданское правоотношение прямо не урегулировано законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если не противоречит их существо, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» дается следующее разъяснение указанных норм. Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым эти зданием и необходимым для его использования. Право пользования у покупателя возникает независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка.

Так, согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения, а также отсутствие оснований для использования имущества.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика в виде необоснованно сбереженных денежных средств за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 220,50 руб., в качестве не оплаты аренды земельного участка, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Военторг-Юг».

Доводы ответчика о том, что сумму необоснованно сбереженных денежных средств за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 220,50 руб., подлежит снизить до 100 000 рублей, суд считает несостоятельными поскольку, законом не предусмотрено право самовольного бездоказательного снижения.

Более того, ответчиком не предоставлено суду доказательств меньшего размера арендной платы за указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под материальным ущербом понимается необходимость расходов на проведение каких-либо действий, связанных с имуществом, а также его повреждение или утрата.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

В качестве доказательств несения истцом АО «Военторг-Юг» убытков по оплате задолженности ответчика ФИО1 на общую сумму                         9 928,26 руб., суду предоставлено платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных платежных поручений указано, что оплата производится задолженности по ИП 42449/21/23027 и по ИП 98596/20/23027 за ФИО1

Однако, истцом не представлено доказательств действительного наличия данной задолженности и доказательств нарушения прав истца указанной задолженностью. Согласно доводов истца указанная задолженность была оплачена в Белореченском РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Более того, согласно ответа на запрос суда следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, согласно базы АИС ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов в отношении ФИО1, не поступало, исполнительное производство не возбуждалось, на исполнении отсутствует, меры принудительного исполнения в виде ареста и обращения взыскания на имущество не применялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и доказательств для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования иска удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░- ░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 441 220,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 711 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 928, 26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                 ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-77

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.