Решение по делу № 1-314/2019 от 26.08.2019

УИД № 86RS0001-01-2019-005793-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 сентября 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Соболева Д.М., подсудимого Чапышева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чапышева Дениса Алексеевича, 05<данные изъяты>, судимого:

05.12.2017г. мировым судьей с/у № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

27.02.2018г. Ханты-Мансийским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 м. л/с, ст.70 УК РФ по приговору м/с от 05.12.2017 г, к 8м. 10дн. в колонии поселении, освободился по отбытию наказания 14.03.2019г.,

- в совершении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чапышев Д.А. 07.07.2019г. в период с 14 час. 14 мин. до 14 час. 16 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «Уралочка» ООО «Нистру», расположенного по адресу ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сургутская, д. 27, со стеллажа взял две бутылки коньяка «Старый город» объемом 0,5 л. стоимостью 476,81 руб. каждая, после чего направился к выходу из магазина, где игнорируя требования продавца Ярковой Н.А. об оплате товара скрылся с похищенным, чем причинил ООО «Нистру» материальный ущерб на общую сумму 953руб. 62 коп.

В судебном заседании подсудимый Чапышев Д.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Спыну А.В. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в деле имеются сведения о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Чапышева Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчает наказание Чапышева наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, отягчает наказание рецидив преступлений.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением подсудимого и совершенным преступлением.

Учитывая изложенное, влияния назначенного наказания на исправление Чапышева, данные о его личности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ также не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.09.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░