Решение от 21.03.2024 по делу № 33-354/2024 (33-22671/2023;) от 16.11.2023

03RS0017-01-2023-003401-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 г. по делу № 33-354/2024 (2-3989/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Кочкиной И.В.,

судей                                   Зиннатуллиной Г.Р.,

                                   Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                           Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева С.В, к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, выполненном самовольно,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

    Бондарев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, выполненном самовольно.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения в МКД по адресу: адрес: жилое помещение (квартира) № 5 с кадастровым номером №..., общей площадью 63,3 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 6 с кадастровым номером №..., общей площадью 38,2 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 7 с кадастровым номером №..., общей площадью 38 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 8 с кадастровым номером №..., общей площадью 79,3 кв.м (на третьем этаже). Бондарев С.В. без получения разрешения на перепланировку в 2019 г. произвел перепланировку указанных жилых помещений. Обратившись за согласованием переустройства и перепланировки, истцом был получен отказ от ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ввиду не соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД требованиям законодательства. Устранив замечания, истец снова обратился к ответчику за согласованием переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД. 26 мая 2023 г. Бондаревым С.В. получено решение (исх. № 2388-п) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД. С целью получения доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан и отсутствия угрозы их жизни и здоровью, истец обратился в ООО «КапиталЪ» с целью проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта, проведенные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта исследования – жилые помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, используются в соответствии с назначением, соответствуют требованиям нормам нормативно – технической документации, предъявляемым к данным помещением. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Указанный объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

    С учетом уточнения исковых требований Бондарев С.В. просил сохранить самовольно переустроенные и (или) перепланированные жилые помещения в МКД по адресу: адрес: жилое помещение (квартира) № 5 с кадастровым номером №..., общей площадью 63,3 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 6 с кадастровым номером №..., общей площадью 38,2 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 7 с кадастровым номером №..., общей площадью 38 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 8 с кадастровым номером №..., общей площадью 79,3 кв.м (на третьем этаже) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. исковые требования Бондарева С.В. к Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении жилых помещений в перепланированном виде, о сохранении жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, которые были выполнены самовольно удовлетворены. Самовольно переустроенные и (или) перепланированные жилые помещения в МКД по адресу: адрес: жилое помещение (квартира) № 5 с кадастровым номером №..., общей площадью 63,3 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 6 с кадастровым номером №..., общей площадью 38,2 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 7 с кадастровым номером №..., общей площадью 38 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 8 с кадастровым номером №..., общей площадью 79,3 кв.м (на третьем этаже) сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

    В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что на момент обращения в Администрацию ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о согласовании перепланировки, работы по переустройству жилых помещений уже производились. Однако процедура согласования уже произведенной перепланировки помещений Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. В проекте указано, что планируется демонтаж кирпичной кладки несущей стены дома. Кроме того, на перепланировку требуется согласие собственников дома, однако данный вопрос на повестку не выносился, не был согласован ими. Разрешение на реконструкцию представлено не было, отсутствует техническое заключение и результаты обследования состояния строительных конструкций квартир. Технические паспорта на квартиры не представлены. Заняв лифтовой холл, Бондарев С.В. нарушает правила пожарной безопасности. Экспертиза на предмет безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан не проводилась.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан Бородину А.З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Бондарева С.В. – Мухаметзянова Б.В.и Галиеву А.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерацииот 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил № 170).

    Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Бондареву С.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в МКД по адресу: адрес, а именно: жилое помещение (квартира) № 5 с кадастровым номером №..., общей площадью 63,3 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 6 с кадастровым номером №..., общей площадью 38,2 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 7 с кадастровым номером №..., общей площадью 38 кв.м (на третьем этаже); жилое помещение (квартира) № 8 с кадастровым номером №..., общей площадью 79,3 кв.м (на третьем этаже).

    В 2019 г. истцом произведена перепланировка принадлежащих ему жилых помещений.

    По заказу истца подготовлен проект согласования перепланировки, переустройства и реконструкции квартир №№ адрес (проектная документация № 59-019).

    Согласно протоколу № 1/21-2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес от 10 марта 2022 г., проведенного по инициативе Бондарева С.В., на повестку дня был поставлен, в частности, вопрос о согласовании проекта переустройства и реконструкции квартир №№ 5, 6, 7, 8 в соответствии с указанной проектной документацией.

    Решением общего собрания от 10 марта 2023 г. проект переустройства и реконструкции указанных квартир был согласован.

    26 мая 2023 г. Бондаревым С.В. получено решение (исх. № 2388-п) Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

    С целью реализации своих прав Бондаревым С.В. было заказано техническое заключение от 13 июля 2022 г. № 41-2022/ДСЭ/, согласно которому при визуальном и визуально – инструментальном обследовании объекта исследования – жилых помещений (квартир) №№ адрес установлено, что на данном объекте выполнена перепланировка в соответствии с проектной документацией № 659-019, которая включает в себя:

    - демонтаж пазогребневых и кирпичных перегородок (стены коридоров и санузлов квартир №№ 5, 6, 7, 8);

    - демонтаж перегородок из гипсокартонных листов по металлическому каркасу;

    - устройство дверных проемов, находятся в работоспособном состоянии;

    - расширение дверных проемов, находятся в работоспособном состоянии;

    - объединение квартир №№ 5, 6, 7, 8;

    - демонтаж оконных и дверных блоков;

    - разбор подоконного пространства на месте существующего окна (между кухней и лоджией квартир №№ 6, 7, 8 и между общей комнатой и лоджией квартиры № 5);

    - демонтаж кирпичного ограждения и остекления лоджий квартир №№ 5, 8 (со стороны дворового фасада), находятся в работоспособном состоянии;

    - установка металлического ограждения и остекление на всю высоту с бронированной нижней частью лоджий квартир №№ 5, 8 (со стороны дворового фасада), находится в работоспособном состоянии;

    - закладка существующих дверных проемов проем коридора № 8, вход с лестничной площадки в общий коридор, проем коридора квартиры № 5, находится в работоспособном состоянии;

    - устройство новых кирпичных перегородок, толщиной 120 мм и перегородок толщиной 125 мм из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с целью создания новых помещений и улучшения комфортности проживания, находится в работоспособном состоянии;

    - устройство дверного проема между лифтовым холлом и лестничной площадкой, находятся в работоспособном состоянии;

    - произведено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и выделение общедомового имущества, площадью 16,18 кв.м в пользу собственника квартир №№ 5, 6, 7, 8.

    Обследованные строительные и несущие конструкции помещений квартир №№ 5, 6, 7, 8 находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества не обнаружено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над и под жилыми помещениями не обнаружено.

    При выполнении работ по перепланировке и переустройству жилых помещений существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены. Обследуемые жилые помещения имеют естественное и искусственное освещение, обеспечены инженерными системами. При выполнении строительно – монтажных работ по перепланировке жилых помещений, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка жило помещения соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выполненные работы не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств. Все выполненные мероприятия возможны, допустимы, безопасны и соответствуют действующим нормам.

    Специалистом сделан вывод, что проведенные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта исследования – жилые помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, используются в соответствии с назначением, соответствуют требованиям нормам нормативно – технической документации, предъявляемым к данным помещением. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Указанный объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

    Разрешая спор, принимая представленное техническое заключение в качестве допустимого доказательства и удовлетворяя исковые требования Бондарева С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение нежилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

    Согласно заключению эксперта № 157/12-СТ/С/2023 от 12 февраля2024 г. проведенные работы в жилом помещении (квартире) № 5 с кадастровым номером №..., общей площадью 63,3 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 6 с кадастровым номером №..., общей площадью 38,2 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 7 с кадастровым номером №..., общей площадью 38 кв.м, в жилом - помещении (квартире) № 8 с кадастровым номером №..., общей площадью 79,3 кв.м, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, экспертом определяются как перепланировка и переустройство.

    Выполненные работы не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не затрагивают конструктивные и прочие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкций, установленные градостроительным регламентом.

    Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на выполненную перепланировку помещений (квартир) №№ адрес, не требуется.

    Выполненные работы в жилом помещении (квартире) № 5 площадью 63,3 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 6, общей площадью 38,2 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 7, общей площадью 38 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 8, общей площадью 79,3 кв.м, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, соответствуют требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности.

    Выполненные работы в жилом помещении (квартире) № 5 площадью 63,3 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 6, общей площадью 38,2 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 7, общей площадью 38 кв.м, в жилом помещении (квартире) № 8, общей площадью 79,3 кв.м, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

    Работы в жилом помещении (квартире) № 5 общей площадью 63,3 кв.м; жилом помещении (квартире) № 6 общей площадью 38, 2 кв.м; жилом помещении (квартире) № 7 общей площадью 38 кв.м; жилом помещении (квартире) № 8 общей площадью 79,3 кв.м, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, не нарушили системы водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения и прочих коммуникаций здания и не вызывают изменения архитектурно-градостроительного облика.

    Произведено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и выделение общедомового имущества площадью 16,18 кв.м. в пользу собственника квартир №№ 5,6,7,8.

    Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является обоснованным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

    Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах с учетом заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 157/12-СТ/С/2023 от 12 февраля2024 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выполненные работы в жилом помещении (квартире) № 5, в жилом помещении (квартире) № 6, в жилом помещении (квартире) № 7, в жилом помещении (квартире) № 8, расположенных адрес, строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц не создает, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о сохранении жилых помещений (квартир) №№ 5, 6, 7, 8 в перепланированном состоянии.

    Указанный вывод суда соответствует закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии надлежаще оформленного решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в материалы дела представлен протокол № 1/21-2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, от 10 марта 2022 г., проведенного по инициативе Бондарева С.В., на повестку дня в том числе поставлены вопросы о согласовании проекта переустройства и реконструкции квартир №№ 5, 6, 7, 8 в соответствии с проектной документацией № 59-019 и согласование размера общего имущества площадью 16,8 кв.м в пользу собственника квартир №№ 5, 6, 7, 8 (пункты 2,3 повестки, л.д. 86 том 1).

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, согласован проект переустройства и реконструкции квартир №№ 5, 6, 7, 8 в соответствии с проектной документацией № 59-019 и размер общего имущества площадью 16,8 кв.м в пользу собственника квартир №№ 5, 6, 7, 8.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, фактов, не исследованных, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░.