Решение по делу № 11-1/2019 (11-59/2018;) от 11.09.2018

копия

Мировой судья Рыженко О.В. Дело № 11-1/2019

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фещуковой В.В.,

при секретаре – Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Недовенчаного С.Н., Кучевского А.И., Чмутовой Н.Г., Дедкова И.М., Сидорова А.В., Евтуха П.В., Аршуковой Л.В., Новиковой Н.С., Авдасевой И.М., Трещевой Е.П., Трещевой Л.Е., Лемешко Г.В., Гришиной Н.М., Гришиной Ю.А., Магериной О.А., Магерина М.Г., ФИО82 в лице законного представителя Магериной О.А. на решение мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Недовенчаного С.Н., Кучевского А.И., Чмутовой Н.Г., Дедкова И.М., Сидорова А.В., Евтуха П.В., Аршуковой Л.В., Новиковой Н.С., Авдасевой И.М., Трещевой Е.П., Трещевой Л.Е., Лемешко Г.Е., Гришиной Н.М., Гришиной Ю.А., Магериной О.А., Магерина М.Г., ФИО81 в лице законного представителя Магериной О.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на сараи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Недовенчаный С.Н., Кучевский А.И., Чмутова Н.Г., Дедков И.М., Сидоров А.В., Евтух П.В., Аршукова Л.В., Новикова Н.С., Авдасева И.М., Трещева Е.П., Трещева Л.Е., Лемешко Г.Е., Гришина Н.М., Гришина Ю.А., Магерина О.А., Магерин М.Г., ФИО83 в лице законного представителя Магериной О.А. обратились к мировому судье с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на сараи №№...., 2, 3, 4,5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, расположенные около <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в <адрес> был построен в 1956 г. по проекту, разработанному «Брянскоблпроект». В соответствии с проектом вместе с домом на придомовой территории был построен капитальный кирпичный сарай на 12 отделений. Площадь земельного участка, отведенного под строительство жилого дома с учетом придомовой территории и расположенных на ней строений, составляла 2091 кв.м.

В 2008 г. по заданию Комитета по земельным ресурсами землеустройству Брянской городской администрации были выполнены работы по установлению новых границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукьянчиковым М.Л. был составлен план земельного участка, не соответствующий проектной документации на строительство. 775 кв. м. земельного участка с хозсараями, забором, зелеными насаждениями по новому плану оказались за пределами участка. Изменение границ земельного участка с собственниками жилья не согласовывалось, собрание жильцов дома не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок с измененными границами, площадью 1336 кв.м. был поставлен на кадастровый учет. Собственники квартир об изменении границ уведомлены не были. В 2010 году на отторженной части земельного участка между домом и сараями были проложены теплотрасса и канализационная сеть. С 1956 г. по настоящее время сараи используются и обслуживаются за счет собственников жилья. На средства жильцов сараи оборудованы погребами. На сараи имеется инвентарное дело №.... и реестровый №...., полученное в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома было получено уведомление о сносе сараев, собственникам было предложено представить правоустанавливающие документы. Истцами в Брянскую городскую администрацию и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, были направлены заявления о признании права собственности на сараи, однако ими был получен отказ. Истцы добросовестно и непрерывно используют сараи на протяжении более чем 50 лет. Отторжение части придомовой территории с находящимися на ней сараями, предназначенными для нужд жильцов, нарушают их права. Просили суд признать за ними право собственности на сараи №№...., расположенные около <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку как следует из проектной документации 1956 г., кроме проектируемого жилого дома на участке предусмотрено размещение кирпичного сарая для 12 квартир с погребами. Площадь первоначально выделенного под строительство многоквартирного дома составляла 2091 кв.м. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что участок под сараями истцам не выделялся, не соответствует действительности. Также истцы считают несостоятельным вывод суда о том, что спорные сараи не входят в имущество многоквартирного дома. Сарай представляют собой единое помещение, является вспомогательным объектом, относящимся к дому №.... по <адрес>, что подтверждается проектной документацией. Полагают, что сараи относятся к имуществу многоквартирного жилого дома и право собственности на них должно быть признано за истцами, в связи с чем просили оспариваемое решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы Недовенчаный С.Н., Кучевский А.И., Чмутова Н.Г., Дедков И.М., Сидоров А.В., Евтух П.В., Аршукова Л.В., Новикова Н.С., Авдасева И.М., Трещева Е.П., Трещева Л.Е., Лемешко Г.Е., Гришина Н.М., Гришина Ю.А., Магерина О.А., Магерин М.Г., ФИО84 в лице законного представителя Магериной О.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Истец Трещева Е.П. доверила представлять свои интересы представителю Жариновой И.И.

Представитель истца Трещевой Е.П. – Жаринова И.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного под многоквартирным жилым домом №.... по <адрес> изменены, его площадь составляет 1745 кв.м. с учетом спорных сараев, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку спорные сараи относятся к имуществу многоквартирного дома, просила суд с учетом новых доказательств по делу, которые истцы в силу объективных причин не могли предоставить при рассмотрении дела мировым судьей, отменить принятое мировым судьей решение и признать за истцами право собственности на сараи, расположенные около <адрес>.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации Афонина О.В. не возражала против приобщения к делу новых доказательств, однако с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе проводится судом в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В 1946 году земельный участок, на котором расположен жилой дом, ранее был предоставлен Брянскому заводу красного ржаного солода (Брянский пивобезалкогольный комбинат) в <адрес> под строительство 12-квартирного двухэтажного дома.

Как следует из проектно-технической документации на многоквартирный жилой дом, разработанной «Брянскоблпроект» в 1954 году, участок под застройку дома был отведен на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Копия плана участка под жилстроительство выдана Главным архитектором г.Брянска в 1946 году.

Согласно проектно-технической документации (пункт 19) от 1954 г., а также заключению строительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ по проекту 12-квартирного <адрес> указано, что участок под постройку дома отведен в Володарском районе г.Брянска. Кроме проектируемого жилого дома на участке предусмотрено размещение сараев.

Также в задании заказчика Брянской областной проектной конторе «Брянскоблпроект» указано, что подвал 12-тиквартирного дома использовать полностью под котельную, в связи с чем, предусмотреть на участке 12-тиквартирного дома кирпичные сараи для 12 квартир.

Согласно инвентарному делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ сарай для дров, расположенный около <адрес> представляет собой единое строение из кирпича, общей площадью 95,1 кв.м., разделенное тесовыми перегородками на 12 отдельных помещений (сараев) с отдельными входами, каждое из которых имеет следующую площадь: №.... – 7,8 кв.м., №.... – 8,3 кв.м., №.... – 9,4 кв.м., №....,3 кв.м., №.... – 8,2 кв.м., №.... кв.м., №.... – 7,8 кв.м., №.... – 7,9 кв.м, №.... – 8,3 кв.м., №.... – 7,6 кв.м., №.... – 7,8 кв.м., №.... – 7,7 кв.м.

Судом установлено, что сараи, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, были распределены между жильцами 12 квартир и используются ими по назначению по настоящее время.

Площадь земельного участка, отведенного под строительство жилого дома с учетом придомовой территории и расположенных на ней строений, согласно проектной документации 1954 г. составляла 2091 кв.м.

В 2008 г. по заданию Комитета по земельным ресурсами землеустройству Брянской городской администрации были выполнены работы по установлению новых границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукьянчиковым М.Л. был составлен новый план земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с которым его площадь составила 1336 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок с измененными границами, площадью 1336 кв.м. был поставлен на кадастровый учет без учета придомовой территории, расположенных на ней элементов озеленения и благоустройства, объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в тои числе сараев.

Из материалов дела следует, что впоследствии истцы обратились в Брянскую городскую администрацию с заявлениями о признании права собственности на сараи, расположенные около <адрес>, однако им в этом было отказано, в связи с чем они обратились к мировому судье с настоящим иском о признании права собственности на сараи.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороной истца была приобщена копия решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено следующее.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Недовенчаного С.Н., Дедкова И.М., Гришиной Н.М., Трещевой Е.П., Магериной О.А. к Брянской городской администрации об установлении новых границ земельного участка по фактическому землепользованию и в соответствии с первичными землеотводными документами.

Признаны несоответствующими первичным землеотводным документам и фактическому пользованию сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №...., на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании результатов межевания, выполненных кадастровым инженером ИП Лукьянчиковым М.Л.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного под многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>, с учетом фактического землепользования, элементов озеленения и благоустройства, а также объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в том числе сараев (для двенадцати квартир), общей площадью 1745 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с измененными границами с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес> в площадью 1745 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против принятия нового доказательства, признает возможным принять в качестве дополнительного доказательства предоставленную представителем истца выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного под многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей истцы не имели возможности представить данное доказательство суду.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные сараи около <адрес> с момента ввода жилого дома в эксплуатацию расположенные на земельном участке, относились и относятся в настоящее время к общему имуществу в многоквартирном <адрес>, являются вспомогательными объектами, предназначенными для нужд собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Принимая во внимание положения приведенной нормы, а также учитывая, что спорные постройки отвечают признакам общего имущества собственников многоквартирного дома как предназначенным для его обслуживания, признание права собственности на них может быть осуществлено только с соблюдением требований жилищного законодательства, в частности ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей обязательное согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений большинством голосов было принято решение о распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме и передаче спорных сараев и земельных участков под ними, выделенных при строительстве дома для каждой квартиры, собственникам жилых помещений указанного дома.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности на сараи являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи принятое ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу – подлежит отмене в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Недовенчаного С.Н., Кучевского А.И., Чмутовой Н.Г., Дедкова И.М., Сидорова А.В., Евтуха П.В., Аршуковой Л.В., Новиковой Н.С., Авдасевой И.М., Трещевой Е.П., Трещевой Л.Е., Лемешко Г.Е., Гришиной Н.М., Гришиной Ю.А., Магериной О.А., Магерина М.Г., ФИО18 в лице законного представителя Магериной О.А. на решение мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Решение мирового судьи участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Недовенчаного С.Н., Кучевского А.И., Чмутовой Н.Г., Дедкова И.М., Сидорова А.В., Евтуха П.В., Аршуковой Л.В., Новиковой Н.С., Авдасевой И.М., Трещевой Е.П., Трещевой Л.Е., Лемешко Г.Е., Гришиной Н.М., Гришиной Ю.А., Магериной О.А., Магерина М.Г., ФИО18 в лице законного представителя Магериной О.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на сараи, удовлетворить.

Признать право собственности Недовенчаного С.Н. на сарай №.... общей площадью 7,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Сидорова А.В. на сарай №.... общей площадью 7,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Дедкова И.М. на сарай №.... общей площадью 6,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Евтуха П.В. на сарай №.... общей площадью 8,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Аршуковой Л.В. на сарай №.... общей площадью 8,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Новиковой Н.С. на сарай №.... общей площадью 8,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Гришиной Н.М. на сарай №.... общей площадью 7,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Магериной О.А. на сарай №.... общей площадью 8,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чмутовой Н.Г. на сарай №.... общей площадью 7,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кучевского А.И. на сарай №.... общей площадью 9,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Трещевой Е.П. на сарай №.... общей площадью 7,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания Т.Ю. Мурей