Решение от 14.02.2019 по делу № 2а-885/2019 от 05.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2019 года

Дело № 2а-885/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, УФССП России по Московской области в лице Чеховского РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, Мелконян А.Ю., уточнив исковые требования в судебном заседании, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколова К.В. по списанию денежных средств в размере 6 598 руб. 83 коп. с принадлежащего ей счета по оплате пени по транспортному налогу в соответствии с судебным приказом, вынесенным мировым судьей 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколова К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее (Мелконян А.Ю.) в пользу ИФНС России по г. Чехову Московской области пени по транспортному налогу в размере 9 440 руб. 08 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 руб. 85 коп. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем не имела возможности его обжаловать в установленный законом срок. По этой причине просила также восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств с ее счетов, открытых в ПАО Сбербанк, по указанному исполнительному производству на общую сумму 6 598 руб. 83 коп. Вместе с тем, оплата задолженности по налогам была выплачена ею в добровольном порядке в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Административный истец, Мелконян А.Ю., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколов К.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание долга в размере 6 598 руб. 83 коп. Постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на имущество должника, об окончании исполнительного производства в адрес Мелконян А.Ю. не направлялись по техническим причинам. Сведений о том, что истица в добровольном порядке погасила задолженность, взысканную по судебному приказу, не имелось.

Административный ответчик, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мелконян А.Ю. пени по транспортному налогу в размере 9 440 руб. 08 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 руб. 85 коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколовым К.В. в отношении должника Мелконян А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В рамках исполнительного производства взыскано 6 598 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, поступившими по запросу суда из Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

Как следует из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило смс-уведомление от Чеховского РОСП о взыскании средств на сумму 9 455 руб. 93 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ее счета был частично списан долг. Обратившись в службу судебных приставов-исполнителей ей стало известно, что списание денежных средств происходит на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее пени по налогам. Ознакомиться с материалами исполнительного производства ей не дали, постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства она не получала. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была ею погашена в добровольном порядке. О данных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она проинформировала Чеховский РОСП, предоставила платежные документы и просила прекратить исполнительное производство, снять арест со счетов, возвратить незаконно удержанные денежные средства, размер которых на момент обращения составлял 4 802 руб. 32 коп. Однако в последующем произошло дальнейшее списание денежных средств, размер которых составил 6 598 руб. 83 коп.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога (пени) в размере 15 руб. 85 коп. и 9 440 руб. 08 коп. (л.д.7); информация ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях по счетам Мелконян А.Ю. (л.д.8,9); заявление в Чеховский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для удержания с Мелконян А.Ю. денежных средств в счет уплаты задолженности по пени в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности, подлежащая оплате, в размере 15 руб. 85 коп. и 9 440 руб. 08 коп, была ею оплачена ранее и до момента направления исполнительного документа на исполнение.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскании на денежные средства административному истцу не направлялись, данные сведения материалы исполнительного производства не содержат, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию с Мелконян А.Ю. денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам и возложении обязанности произвести действия по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 598 ░░░. 83 ░░░., - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 598 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░