Решение от 06.10.2016 по делу № 2-3178/2016 от 19.05.2016

Дело №2-3178/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.Н. к Зеркалий М.А., Зеркалий М.А., Климовой А.Ю., Фролову С.В., Мисюль Д.С. о признании кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении границ земельного участка, возложении обязанности изготовить межевой план об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений с представлением исправленного межевого плана,

установил:

Пономарева М.К. обратилась в суд с иском к Зеркалий М.А., Зеркалий М.А., Климовой А.Ю., Фролову С.В. (с учетом изменений) о признании кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении границ земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности изготовить межевой план об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с решением об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., возложении обязанности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений с представлением исправленного межевого плана.

В обоснование указано, что истец является собственником помещения по адресу: .... В августе ... года собственники дома по адресу: ..., не уведомив собственника и не получив его согласие провели кадастровые работы по межеванию земельного участка и включили земельный участок под зданием истца в свой земельный участок. Кадастровый инженер при проведении работ не принял во внимание решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирный дом площадью ... кв.м., отмежевав земельный участок площадью ... кв.м. и включив участок под гаражом истца. Своими действиями кадастровый инженер злоупотребил своим правом, нарушил законодательство. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться гаражом, т.к. доступ в него перегорожен забором.

В судебном заседании истец Пономарева М.К. и ее представитель по ходатайству Пономарев Б.В. просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Зеркалий М.А., Зеркалий М.А., Климова А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Климовой А.Ю. и Зеркалий М.А. по доверенности Савинова О.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что собственники земельного участка не являются надлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, т.к. обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки. Местоположение границ спорного земельного участка не подлежало согласованию с владельцем гаража, т.к. в соответствии с ч.3 ст.39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласование с администрацией в данном случае также не требовалось в связи с тем, что муниципальный орган имеет лишь право распоряжения земельными участками в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На момент изготовления межевого плана на земельный участок сведения о земельном участке с определенными границами под гаражом, предоставленном кому-либо в пользование, отсутствовали. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен в период времени, когда в ГКН отсутствовали определенные сведения о земельном участке, на котором находится гараж, принадлежащий в настоящее время Пономарева М.Н. Решением комитета по управлению имущество и землепользованию г.Улан-Удэ от 21.05.2013 года №... утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для размещения многоквартирного жилого дома. Уточненная площадь была определена кадастровым инженером в результате кадастровых работ и внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленным межевым планом, который является необходимым документом для кадастрового учета. Межевой план был изготовлен с учетом требований действующего земельного и жилищного законодательства. В соответствии со ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право на приватизацию земельного участка. на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Это право предусмотрено и ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Из положений указанной статьи следует, что собственники в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Согласно абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Фактическое землепользование спорным земельным участком в установленных на кадастровом учете границах сложилось не позднее 80-х годов прошлого столетия, что подтверждается техническим паспортом и ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь придомовой территории составляет ... кв.м., а также материалами инвентаризации земель в кадастровом квартале ... ..., которым установлены границы землепользований на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и границы придомовой территории установлены с учетом расположения дворовой уборной, выгребной ямы, дворовых построек, поскольку является неблагоустроенным. В соответствии с п.2.3.2 «СанПиН 42-.... Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр и детей отдыха на расстояние не менее 20 и более 100 м. Исходя из изложенного доводы о допущении кадастровой ошибки являются необоснованными. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, между истцом и ответчиками имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости. Истец в действительности заявляет требования о прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок в существующих границах и площадях, т.е. имеет место спор о праве. Таким образом, истцом оспаривается зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок площадью ... кв.м., т.к. в случае удовлетворения иска площадь спорного участка будет уменьшена.

Представитель ответчиков Фролова С.В. и Климовой А.Ю. по доверенности Балданова Д.Б. возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя Савионовой О.Н.

Ответчик Мисюль Д.С. пояснил, что в утвержденной Комитетом схеме отсутствовали характеристики, которые позволили бы установить земельный участок на месте, в связи с чем определение местоположения границ земельного участка было выполнено по фактическому местоположению, существующему более ... лет.

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» по доверенности Аюшеева А.А. с исковыми требованиями согласилась, указав на наличие кадастровой ошибки в сведениях, т.к. местоположение границ земельного участка и его конфигурация не соответствуют схеме расположения земельного участка. Устранение кадастровой ошибки возможно в порядке уточнения границ земельного участка в соответствии с решением об утверждении схемы. Не согласилась с выводами эксперта о возможности уточнения границ земельного участка по второму варианту, т.к. в порядке уточнения границ участка невозможно будет поставить на кадастровый учет двухконтурный земельный участок.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Булытова И.В. исковые требования поддержала, указав, что Комитетом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для размещения многоквартирного дома. При производстве кадастровых действий были изменены границы земельного участка таким образом, что в его состав был включен земельный участок, на котором расположен капитальный гараж, принадлежащий истцу. Кадастровый инженер допустил нарушения нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности. Было установлено наличие капитального гаража, принадлежащего истцу, соответственно, был известен и адрес владельца гаража. Однако, при межевании допущено нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ. В результате межевания местоположение границ земельного участка определено по указанию заказчика. При этом решение об утверждении схемы расположения земельного участка было проигнорировано. Таким образом, работы по установлению границ выполнены по собственному усмотрению, без учета методических рекомендаций, такое поведение свидетельствует о злоупотреблении правом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Скубиро Е.С. указал, что согласно сведениям ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности – ... доля за Климовой А.Ю., ... доли за Фроловым С.В., ... доли за Зеркалий М.А., ... доли за Зеркалий М.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь ... кв.м., вид разрешенного использования – под размещение многоквартирного дома. В Управление были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на указанный объект. Документы соответствовали требованиям законодательства, содержали все необходимые сведения. В ходе правовой экспертизы оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не выявлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N12-П часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ..., является многоквартирным, состоит из трех квартир.

Из материалов дела следует, что на основании заявления собственника помещения в многоквартирном доме Климовой А.Ю. Комитет по управлению имущество и землепользованию г.Улан-Удэ решением от ДД.ММ.ГГГГ №... утвердил схему расположения земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для размещения многоквартирного жилого дома.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана сведения об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр с присвоением кадастрового номера .... При этом площадь земельного участка составил ... кв.м.

Судом установлено, что в границах сформированного земельного участка расположен гараж, принадлежащий на праве собственности истцу.

Решением Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ ... выявлено, что межевой план подготовлен без учета сведений о местоположений границ, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании (схемы расположения земельного участка, утвержденная решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от ДД.ММ.ГГГГ №...). На основании изложенного принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о вышеуказанном земельном участке в части описания местоположения его границ.

Данные выводы подтверждаются заключением судебной экспертизы о том, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащееся в ГКН, не соответствует сведениям, содержащимся в схеме расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана, который содержал сведения о фактических границах участка без учета схемы расположения и без учета расположения гаража истца.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях в части описания местоположения его границ.

Порядок устранения кадастровой ошибки установлен в ч.4 ст.28 Закона о кадастре. В частности, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре (в данном случае межевой план), ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона о кадастре с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих объектов недвижимости.

Согласно судебной экспертизе устранение кадастровой ошибки возможно в порядке уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с вышеуказанной схемой расположения земельного участка в соответствии с нормативами точности определения границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности собственников земельного участка устранить кадастровую ошибку в сведениях в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.

Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки осуществить изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки органом кадастрового учета не представляется возможным, в связи с отсутствием картографической основы ГКН, позволяющей определить значение координат характерных точек границ земельных участков с точностью в соответствии с ч.7 ст.38 Закона о кадастре.

На основании изложенного возражения о том, что собственники земельного участка являются ненадлежащими ответчиками, подлежат отклонению.

Выводы о наличии кадастровой ошибки не связаны с порядком согласования местоположения границ участка со смежными землепользователями.

Доводы об установлении границ в соответствии с фактическим землепользованием не опровергает выводы о наличии кадастровой ошибки. Технический паспорт и ситуационный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, т.к. из их содержания следует, что гараж истца находится в пределах территории землепользования. Согласно землеустроительной экспертизе материалы инвентаризации квартала ... содержат лишь сведения о земельном участке под гаражом истца.

Доводы о необходимости включения в состав земельного участка территории, занимаемой дворовой уборной, выгребной ямой, дворовых построек не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со схемой, утвержденной решением Комитета, которое ответчики в установленном порядке не оспорили.

Право собственности на земельный участок у собственников помещений возникает в силу закона либо с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, либо с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Истцом право собственности ответчиков на земельный участок не оспаривается, требования мотивированы допущенной ошибкой при определении местоположения земельного участка.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Мисюль Д.С. обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом истцом понесены расходы на оплату проезда из ... в ..., что подтверждается проездными билетами на сумму ... руб., а также по оплате землеустроительной экспертизы в размере .... руб., о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет, что в ходе рассмотрения настоящего дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму .... руб.

В силу положений приведенных правовых норм, учитывая время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, его фактическое процессуальное поведение, продолжительность и сложность дела, суд полагает разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... №... ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░