Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-118/2024 ~ М-70/2024 от 13.03.2024

    УИД 01RS0008-01-2024-000101-57

    к делу №а-118/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                                                           09 апреля 2024 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                              Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Керим-Заде И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                   по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Квашевичу А.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Квашевича А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском                                 к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Квашевичу А.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Квашевича А.Г.

В обоснование иска указало, что в Шовгеновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мамуховой З.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Квашевича А.Г. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа                     не исполняются. Какие-либо процессуальные документы, уведомления                    в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Также, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении                  права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.                        С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление                          о принудительном приводе должника, с целью дачи объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, последним этого сделано               не было, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»,                             как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника                                      и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного          за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Квашевича А.Г.          по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мамуховой З.Н., а также обязать судебного пристава-исполнителя Квашевича А.Г. совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП               России по РА Квашевич А.Г., извещенный надлежащим образом о времени           и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП России по РА Давидова З.А. представила суду письменное возражение, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия                       по исполнению требований указанного исполнительного документа.                        В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем                   в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного                          и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, АО ТИНЬКОФФ БАНК, КБ Ренессанс кредит, ОТП Банк у должника имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы: ФМС по Республике Адыгея о предоставлении серии, номера и даты выдачи паспорта, полной даты и места рождения должника,                    в Росреестр по Республике Адыгея о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости,               ПФР СНИЛС, ГИБДД, ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, заключении брака, ФМС МВБ, ФНС о счетах физического лица. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученному ответу из ПФР должник не трудоустроен. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, судебный пристав самостоятельно определяет                     с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительские действия будут наиболее эффективны. В связи, с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (должник) Мамухова З.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле                           об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,                     их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием         к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал               их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                        к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона           «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся               в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»              от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей               в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мамуховой З.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности                        по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 867 рублей 54 копеек (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России                               по <адрес> возбуждено исполнительное производство                                №-ИП в отношении Мамуховой З.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мамуховой З.Н.

Из сводки по исполнительному производству, имеющемуся                             в материалах исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по РА ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы                   в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных                      за должником автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в УПФ о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, с учетом дополнительных сведений; ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ГУВМ России                     о регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах должника, а также запросы в различные банки; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав за должником; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния в отношении должника (о заключении и расторжении брака, перемени имени, смерти).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Мамуховой З.Н. не окончено и продолжаются исполнительские действия, направленные на исполнение судебного приказа.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций               и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также                           на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства                 и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное                    и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или                              с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним,                             для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие                     у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или                        не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства, подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направление требований должнику о добровольном исполнении требований исполнительного документа, запросов (в том числе и заявленных административным истцом при направлении исполнительного документа                  на исполнение), принятие ограничений в отношении должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата                         не свидетельствует о его бездействии.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление                           на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок)                   не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя                                о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что ему было отказано в этом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.,             - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                               /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░