Решение от 09.08.2021 по делу № 2-833/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-833/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001156-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                                                город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Софроновой С.В.,

при секретаре                                                 Шмелевой И.В.,

с участием истца                                           Семенова А.Е.,

представителя истца                                     Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А,Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,     

у с т а н о в и л:

Семенов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условий договора им приобретен автомобиль <данные изъяты> VIN№ стоимостью 2 404 300 рублей. Для приобретения указанного автомобиля им привлечены заемные денежные средства, выданные <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги в виде абонентского, опционного обслуживания и независимой гарантии по договору № «Light», заключенного с ООО «Прогресс». По договору № «Light» размер абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей, по опционному договору - 164 002 рубля 50 копеек, всего - 173 002 рубля 50 копеек. В силу договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и графика погашений долга стоимость данных услуг вошла в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему 8 917 рублей 90 копеек. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», просил взыскать денежные средства в размере 164 084 рубля 60 копеек, уплаченные по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Семенов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что все договоры, в том числе кредитный договор, опционный договор, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, он подписал лично.

Представитель истца Павлов А.С. поддержал исковые требования истца в полном объеме, указав, что условия пункта 6.3 опционного договора о том, что при расторжении опционного договора денежные средства не возвращаются, недействительны, так как нарушают права потребителя.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился. Причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, являющегося юридическим лицом и надлежащим образом заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания, судом признаны неуважительными, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» Погодина Л.И. исковые требования не признала, указав, что заключив опционный договор (п. 2.1.2 договора) с ответчиком, истец приобрел право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требовать от ответчика оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, при наступлении обстоятельств, указанных в независимой гарантии № 1 Оплата кредита, а также требовать от ответчика оплаты технического обслуживания автомобиля истца на станциях технического обслуживания на сумму 173002,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в течение 36 месяцев с даты окончания гарантийного срока завода-изготовителя автомобиля при наступлении обстоятельств, указанных в независимых гарантиях №, 3, 4. Независимые гарантии были предоставлены по просьбе истца на основании заключенного сторонами договора. Независимые гарантии были приняты истцом без замечаний, что подтверждается пунктом 6.7 договора. Следовательно, предоставленное истцу данным договором право востребовать исполнение по независимой гарантии должно быть им оплачено, даже если он этим своим правом не воспользовался, что также следует из положений: п. 4 ст. 453 ГК РФ, п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Пунктом 6.3 спорного договора сторонами установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора за выдачу независимой гарантии возврату не подлежит. В результате заключения договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ истец получил имущественное право, и это право безотзывное. Даже направление истцом в адрес ООО «Прогресс» заявления о расторжении договора не повлияет на исполнение обязательств ответчика перед истцом по данному договору.

Третьи лица - представители ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Сетелем банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Семенова А.Е., его представителя Павлова А.С., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновым А.Е. был приобретен у <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № с дополнительно установленным оборудованием за 2 253 400 рублей (л.д. №).

Согласно п. 2.8.4 вышеуказанного договора покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Для приобретения автомобиля <данные изъяты> на основании заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.Е. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 1 002 844 рубля, срок возврата - 36 платежных периодов, процентная ставка - 12,40% годовых (л.д. №, №).

Личная подпись Семенова А.Е. на индивидуальных условиях кредитного договора свидетельствует о том, что истец ознакомлен со всеми положениями данных условий.

Из договора № «Light», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» в лице Генерального директора Б. (Исполнитель) и Семеновым А.Е. (Заказчик) (л.д. №, №, №, №), следует, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Так, истец заключил с ответчиком в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в договоре, а именно оценку автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п. 2.1.1 договора).

Также в рамках настоящего договора истец заключил с ответчиком опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым Семенов А.Е. получает право требования от ООО «Прогресс» денежных платежей и независимые гарантии на изложенных ниже условиях.

Право требования от Исполнителя платежа денежных средств:

- в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля <данные изъяты>, в качестве погашения кредита Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1;

- в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля №, в которой Заказчик осуществляет либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях №№ 2-4.

В рамках опционного договора по требованию Заказчика исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля <данные изъяты> и станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля <данные изъяты>, где Заказчик осуществляет либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и на ремонт автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания указанного в п. 2.1.1 договора составляет 9 000 рублей (п. 3.1. договора).

Цена по опционному договору (п. 2.1.2 договора) составляет 164 002,50 рублей (п. 3.2 договора).

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 договора) и всего составляет 173002,50 рублей (п. 3.2 договора).

Оплата цены договора производится заказчиком Исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора (п. 3.4 договора).

Договор заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что данный опционный договор ими был заключен ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора № «Light» и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме 173002,50 рублей. Как следует из требования, при заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги в виде абонентского, опционного обслуживания и независимой гарантии по договору № «Light», заключенному с ООО «Прогресс».

По договору № «Light» размер абонентского облуживания составляет 9 000 рублей, по опционному договору - 164002,50 рублей, всего - 173002,50 рублей. В силу договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и графика погашений долга стоимость данных услуг вошла в сумму кредита.

С учетом части 1 статьи 421 ГК РФ, частей 2, 4 статьи 450 ГК РФ, части 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» Семенов А.Е. является потребителем предоставляемых ООО «Прогресс» услуг и вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания) (л.д. №, №, №).

Согласно представленному ответчиком отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. №, №), данное требование было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Семенову А.Е. денежные средства в размере 8 917 рублей 90 копеек по договору № «Light» в части абонентского обслуживания возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №).

Таким образом, ответчиком возвращена истцу часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере 8917,90 рублей. Оставшаяся часть в размере 82,10 рублей является оплатой за истекший до расторжения договора период действия абонентского обслуживания, в связи с чем оснований для её взыскания с ответчика не имеется.

В части возврата денежных средств по опционному договору суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, при заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п. 6.3 договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что при прекращении действия опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ), не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для его взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

При этом вся информация по заключению опционного договора и его условиям была в полном объеме доведена до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение опционного договора было навязано истцу при заключении договора купли-продажи или кредитного договора, у суда не имеется, так как исходя из условий договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика и влияло лишь на предоставление скидки при покупке автомобиля, чем истец и воспользовался.

Так, при заключении договора купли-продажи автомобиля общая скидка от рекомендованной дистрибьютором максимальной розничной цены автомобиля, указанной в п. 2.1 договора купли-продажи (2 404 300 рублей), предоставленная продавцом покупателю, составляет 208 358 рублей. Итоговая стоимость нового автомобиля вместе с дополнительно установленным оборудованием составляет 2 253 400 рублей (п.п. 2.1, 2.1Б, 2.1В, 2.1.0).

При этом, в соответствии с п. 2.8 договора купли-продажи автомобиля скидка, предусмотренная условиями п. 2.1В данного договора, предоставлена продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне у продавца с партнером продавца - страховой компанией заключен договор страхования КАСКО, у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах, с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE № AUTOSAFE от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.9 договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенного в п. 2.8 настоящего договора, либо его досрочного расторжения скидка в размере, указанном в п. 2.1В настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1В настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение опционного договора.

Спорные денежные средства рассматриваются в качестве платы за право (опцион), при этом правовое регулирование именно отношений, связанных с опционом на заключение договора, не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей. Оснований для признания п.6.3 опционного договора недействительным не имеется.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «Light» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.