Решение от 07.10.2021 по делу № 2-2533/2021 от 08.06.2021

Гражданское дело № 2-2533\2021

УИД 68RS0001-01-2021-003747-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Денисовой Ю.О.

С участием истца Крамаренко С.И., его представителя адвоката Родионова А.Б. (по ордеру),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Сергея Игнатьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко С.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере 285 500 рублей, мотивируя тем, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, исключив период с 15.08.2019 (дата наступления и инвалидности) по 15.10.2020. За указанный период времени ему пришлось ежемесячно вносить платежи по кредитному договору, что привело к неосновательному обогащению страховой компании.

В судебном заседании истец Крамаренко С.И. и его представитель Родионов А.Б. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили оставить ходатайство представителя ответчика об оставлении требований без рассмотрения без удовлетворения, полагая, что настоящей спор не подсуден финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Рахуба Е.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, ране просила исковое заявление Крамаренко С.И. оставить без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из искового заявления, 22.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Крамаренко С.И. был заключен договор об ипотеке №623/5751-0002599.

На основании заявления Крамаренко С.И. на страхование между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования.

В ходе исполнения договор наступил страховой случай, что не оспаривается ответчиком, Крамаренко С.И. установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой СМЭ от 19.07.2019.

ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило оставшуюся часть долга по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Крамаренко С.И. от 22.02.2019.

Меду тем, истец полагает, что в период времени с 15.08.2019 по 15.10.2020 (период рассмотрения в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о страховом случае) он выплачивал платежи по кредитному договору (после наступления страхового случая), что привело к неосновательному обогащению ответчика.

До подачи настоящего иска в суд с заявлением к финансовому уполномоченному истец не обращался.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 указанного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.    

С 28.11.2019 Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Исходя из «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019) следует отметить, что с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020) возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Так, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Учитывая положения Закона № 123-ФЗ и разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., тот факт, что требования Крамаренко С.И. не рассмотрены финансовым уполномоченным по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому исковое заявление на основании ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░