Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2020 (2а-3429/2019;) ~ М-3182/2019 от 25.09.2019

УИД 78RS0011-01-2019-004274-21

Дело № 2а-313/2020 03 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Совхоз Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заслонюка ФИО5 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконными, обязании выдать предписание,

у с т а н о в и л:

Заслонюк ФИО6 обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконными, обязании выдать предписание.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что при вводе в эксплуатацию многоквартирных домов по адресу: <адрес> административным ответчиком не было выдано предписание застройщику на устранение замечаний, а именно отсутствия индивидуальных приборов учета тепла. Истцом 21.01.2019 года совместно с группой собственников многоквартирного дома по указанному адресу было подано заявление в Прокуратуру о нарушении Федерального Закона «Об энергосбережении..», об отсутствии индивидуальных приборов учета тепла – радиаторных распределителей тепла при вводе дома в эксплуатацию по данному адресу. В своем ответе Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга указывает, что для вертикальной разводки системы отопления, отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии на каждом отопительном приборе, и предусматривается установка индикаторов (распределителей) расхода теплоты. В заключение экспертизы рабочей документации от 2014 г. № от 23.05.2014, проведенной ООО «Центр строительного аудита и сопровождения», указано, что на радиаторах отопления предусмотрены распределители тепловой энергии. В связи с чем, у административного ответчика имелись основания для выдачи предписания в адрес застройщика на устранение замечаний, ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета тепла (распределителей тепловой энергии) на вводимом в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес> однако никаких действий со стороны надзорного органа предпринято не было. Отсутствие индивидуальных радиаторных распределителей тепла, нарушает его право оплачивать коммунальную услугу по обеспечению тепловой энергией, согласно потребленному расходу, рассчитываемому устройством учета тепла.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по осуществлению функции строительного надзора на предмет отсутствие распределителей тепла, обязать административного ответчика выдать в адрес застройщика предписание об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установке распределителей тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно проектной документации, взыскать судебные расходы в сумме 400 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен застройщик ООО «Петергофский квартал».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности Реутова О.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщало ходатайств об отложении дела не заявляло, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга (далее – Служба) определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями с объектами социально-бытовой и инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> осуществлялось на основании разрешения на строительство от 31.03.2016 № выданного Службой застройщику ООО «Петергофский квартал». Проектная документация на строительство данного объекта получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 23.05.2014 № выданное ООО «Центр строительного аудита и сопровождения».

11.05.2017 года застройщиком было подано Извещение №11 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства №

Управлением государственного строительного надзора административного ответчика была проведена проверка законченного строительством объекта капитального строительства в отношении ООО «Петергофский квартал» по итогам которой 02.06.2017 года было установлено соответствие законченного строительством объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной и рабочей документации №.

Управлением государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано Заключение № от 02.06.2017 года о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

17.07.2017 года по результатам рассмотрения представленных застройщиком документов, предусмотренных частью 3 статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

31.1.2014 гола между ООО «Петергофский квартал» и Заслонюком ФИО8 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

11.11.2017 года в соответствии с данным договором по Акту административному истцу застройщиком была передана квартира. В данном Акте имеются неоговоренные дополнения о непередаче индивидуальных тепловых счетчиков, невозможности проверить лифт. 25.01.2018 года было зарегистрировано право собственности Заслонюка А.В. на переданную ему квартиру в указанном многоквартирном доме.

Оснащение вводимых в эксплуатацию жилых домов индивидуальными приборами учета тепловой энергии предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб: устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям. Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу действия, так и по способу установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации дата.

Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно проектной документации (шифр 0077/СТ-П-Ф-13-ПЗ) в многоквартирном доме выполнена вертикальная разводка отопления, для индивидуального учета тепловой энергии применяются радиаторные распределители, устанавливаемые на отопительных приборах.

В ходе поведения мероприятий по строительному надзору застройщиком был представлен акт приема-передачи от 10.05.2017 года о передаче радиаторных распределителей Danfoss INDIV в количестве 2142 штуки представителю управляющей компании ООО «Сплав-Т» для последующей установки и передачи собственниками помещений, в том числе ввода в эксплуатацию.

Таким образом, со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия в части ввода дома в эксплуатацию в части установки приборов учета тепла.

Согласно требований статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, анализируя выше приведенные акты, суд полагает, что полномочия административного ответчика по осуществлению государственного строительного надзора должны осуществляться в период проведения строительства (реконструкции); за пределами этого периода такой надзор не осуществляется. Административный ответчик перестал осуществлять функции государственного строительного надзора в отношении указанного жилого комплекса с момента выдачи заключения о соответствии от 02.06.2017 года, и заявленное исковое требование об обязании выдать застройщику предписание на устранение нарушений Федерального закона об энергосбережении и установке индивидуальных распределителей тепловой энергии в многоквартирном доме не может быть удовлетворено.

Суд также учитывает, что нарушение своих прав административный истец связывает с действиями застройщика и управляющей организации, а не административного ответчика. Вопрос нарушения имущественных прав Заслонюк А.В. может решить путем обращения с соответствующим иском к застройщику.

В соответствии с частью 1.1. статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия административного ответчика, поскольку о нарушении свое права административный истец узнал в момент когда квартира им была принята по акту приема-передачи 11.11.2017 года, в 2018 году по данному вопросу он обращался в к административному ответчику, 08.05.2018 года ему были дан ответ, повторно по данному вопросу он обращался в январе 2019 года, на данное обращение административным ответчиком был дан ответ 26.02.2019 года, в суд с данным административным исковым заявлением он обратился 19.09.2019 года, т.е. с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

....