Решение по делу № 2а-225/2018 ~ М-205/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-225/2018                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года                                                                                   пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием представителя административного истца Яшиной Л.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шафранского Александра Васильевича к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в части принятия к исполнению исполнительного листа 2-75/2007 от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 и обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Ильинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. Взыскатель ФИО1 исполнительный лист предъявила в службу приставов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет с момента выдачи исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, приняв указанный исполнительный лист возбудила исполнительное производство и обратила взыскания на пенсию истца, тем самым незаконно удержав из его пенсии 47 725, 89 руб. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в принятии исполнительного листа и взыскании денежных средств в сумме 47 725, 89 руб. незаконными, прекратить исполнительное производство, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7, по доверенности.

       Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства стали удерживаться из пенсии истца с декабря 2016 года, о данных удержаниях ему стало известно в конце 2017 года. Полагает, что приставы не имели права принимать от взыскателя ФИО1 исполнительный лист и возбуждать исполнительное производство, на основании чего просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника незаконным, необоснованным, снять арест с пенсии и вернуть истцу взысканные с него денежные средства в сумме 47 725, 89 руб.

       В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> судебный пристав - исполнитель ФИО5 не явилась, в связи с командировкой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указывая, что пропущен срок обжалования постановления ОСП.

        Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 190 640 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан взыскателю. На копии исполнительного листа, представленного в материалы дела административным истцом, имеются отметки судебного пристава: ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части долга; ДД.ММ.ГГГГ - сумма не возмещена; ДД.ММ.ГГГГ - акт о невозможности взыскания; ДД.ММ.ГГГГ - акт о невозможности взыскания (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания суммы задолженности в пользу ФИО1 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление, на основании которого копия исполнительного листа № направлена в УПФ России в <адрес> для производства удержаний в размере 50% от пенсии должника в счет погашения задолженности (л.д. 7).

Из выписки, предоставленной УПФ России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удержания из пенсии ФИО2 на основании исполнительного листа 2-75/2007 производятся ежемесячно, начиная с декабря 2016 года, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 914, 02 руб. (л.д. 12,13).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что об удержаниях из пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно не позднее конца 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы представителя административного истца, о том, что о нарушении своих прав истец узнал только в конце 2017 года, а срок обращения в суд им был пропущен по незнанию закона, что они считают уважительной причиной, не позволившей ему своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств невозможности обратится с настоящим иском в суд в период с конца 2017 года, т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, согласно пояснениям его представителя в судебном заседании, суду не представлено, кроме того данные доводы опровергаются материалами дела.

Учитывая, что уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд не установлено, указанный срок ФИО2 пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что административному истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

       в удовлетворении административного иска Шафранского Александра Васильевича к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю отказать.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                       подпись                                 Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-