Решение по делу № 2-2460/2015 от 11.02.2015

         копия                                                                                      дело №2-2460/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Новосибирскому социальному ОАО КБ «Левобережный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному ОАО КБ «Левобережный» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме 1 945 000 рублей. ОАО КБ «Левобережный» обязал заемщика подписать договор добровольного страхования ответственности Страхователя, за неисполнения или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору в общей сумме 59 358,60 рублей, хотя заемщик не нуждался в страховании, однако банк не дал заемщику выбора оформить кредит без страхования. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита, что, по мнению истца, содержит все признаки навязывания соответствующей услуги страховщика. Заемщику банком не была предоставлена полная информация о страховщике, о страховании, правилах страхования, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком и возможность отказаться от таких условий данного договора, также не дал возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. Требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Банк, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая право заемщика на свободу стороны в договоре и в его заключении, что является основанием для признания сделки недействительной. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований (17 июля 2015 года), истец просит признать ничтожным пункт 4.1.5.2 кредитного договора №; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные денежные средства (страхование жизни, здоровья по договору страхования) в размере 59 358,60 рублей, судебные расходы за составление искового заявления, оплата услуг представителя в суде в размере 21 000 рублей, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 59 358,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Ивановой Т.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Т.Г. – Беспалова А.Г. (доверенность №31-2014 от 08 октября 2014 года) исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Иванова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика - Новосибирский социальный ОАО КБ «Левобережный» Калужских О.В. (доверенность №711 от 02 октября 2014 года)    в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.Ранее представила возражения, в которых указала на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку требования истца в части оспаривания условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, отзыва либо возражений по иску не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита от 13 апреля 2013 года, из которой следует, что заемщик Иванова Т.Г. приобретает жилое помещение по программе АИЖК «Покупка залогового жилья с баланса АИЖК» (л.д.61-65), 29 ноября 2013 года между Ивановой Т.Г. и Новосибирским социальным ОАО КБ «Левобережный» был заключен кредитный договор № в размере 1 945 000 рублей на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 216 календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором (п.1.1.1), под 6,89% годовых (п.1.1.3.1.), с ежемесячным размером платежа на дату заключения договора в размере 15 811 рублей (п.1.1.4) для приобретения в собственность Ивановой Т.Г. жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 40,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 2 205 000 рублей (п.1.2) (л.д.27-42).

При этом в кредитном договоре отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключать договор страхования, либо оплачивать дополнительные комиссии.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии с п.1.3.1 кредитного договора является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор (п.4.1.5.1).

Страхование ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор (п.1.3.3).

То есть условиями кредитного договора, не предусмотрено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Также в судебном заседании установлено, что на основании заявления на страхование, кредитного договора (п.7.2), 29 ноября 2013 года между Ивановой Т.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ответственности заемщика № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Ивановой Т.Г. обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору. В указанном договоре предусмотрена оплата страховой премии в размере 59 358,60 рублей, срок действия по 30 ноября 2019 года (л.д.16-26).

Из содержания представленного суду кредитного договора, договора страхования, не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к страхованию в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, Закон прямо предусматривает последствия не доведения до потребителя информации о товаре (работе, услуги), следовательно, именно данные нормы подлежат применению, если суд установит следующее:

В п.4.3 Условий Участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования (более чем разумный срок), при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе.

Из представленных суду документов не следует, что истец предпринимала какие-либо меры по прекращению договора страхования – в том числе путем обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Из материалов дела следует, что истец Иванова Т.Г. за взысканием с ответчика денежных средств обратилась лишь спустя более двух лет с даты заключения договора страхования, тем самым нарушив все разумные сроки для защиты своих прав.

Также из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец с требованиями о расторжении договора страхования, а также об отключении от Программы страхования не обращалась, данное требование банку не заявляла, что свидетельствует о её намерении оставаться застрахованной в страховой компании и о согласии с оказываемой ей банком услугой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о страховщике, о страховании, правилах страхования, возможность заключить договор страхования с иным страховщиком, возможность отказаться от предоставленных условий договора, самостоятельно выбрать страховую компанию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по подключению к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Ивановой Т.Г. плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают её прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для взыскания процентов также не имеется.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами заключен 29 ноября 2013 года, в суд с иском истец обратилась только 11 февраля 2015 года, в связи с чем, столь длительный срок нельзя отнести к разумным и позволяющим потребителю в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возврата суммы, уплаченной за оказанную им услугу по страхованию.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховых премий, комиссий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой <данные изъяты> к Новосибирскому социальному ОАО КБ «Левобережный» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                        С.Л.Вергасова