Решение от 17.01.2017 по делу № 12-15/2017 (12-1382/2016;) от 09.12.2016

Адм. дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ                                                                                             

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 г.            г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Смирнова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата Смирнов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ за то, что он дата в ------ по адресу: адрес управляя автомашиной ------, при перестроении, не уступил дорогу автомашине ------, г.р.з. -----, под управлением ФИО2, который двигался попутно, не изменяя направления движения и совершил столкновение с ним.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов А.В. подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное. Со ссылкой на положения ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ указывает, что для квалификации действий лица по указанной статье, необходимо установить, пользовалось ли транспортное средство преимущественным правом движения. Он двигался на автомобиле ------, по второй полосе, никуда не перестраивался, при этом, возле пересечения адрес на дороге, где профиль дороге имеет изменения направления движения, в его транспортное средство врезался автомобиль ------, не соблюдая боковой интервал. Составленная схема ДТП сотрудниками ДПС не соответствует действительности, поскольку в ней указано, что после столкновения его автомобиль находился на полосе движения автомобиля ------, при этом, на фотографиях видно, что на указанном участке дороги разметка отсутствует. Его автомобиль находился на полосе движения, по которой он двигался, оба автомобиля стоят на пересечении адрес, а не как указано на схеме. На основании изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме.

Согласно с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола об административном правонарушении ------ НБ ----- от дата следует, что дата в ------ по адресу: адрес, управляя автомашиной ------, при перестроении, не уступил дорогу автомашине ------, под управлением ФИО2 и совершил столкновение с ним, который двигался попутно, не изменяя направления движения.

В своих объяснениях Смирнов А.В., данных дата указывает, что в указанный день он двигался с адрес во второй полосе строго по линиям разметки, при повороте налево услышал скрежет справой стороны в мертвой зоне обзора. Сразу же остановился, после чего были вызваны сотрдуники ГИБДД.

Из письменных объяснений ФИО2, данных им дата, следует, что он двигался по адрес по второй полосе справа, на повороте дороги, находясь на своей полосе и медленное двигаясь в потоке машин, почувствовал удар слева сзади в районе задней двери. По инерции машину протащило еще приблизительно два метра. Затем он остановился, выставил знак и вызвал ГИБДД.

Из приложенной к протоколу схему ДТП следует, что происшествие произошло по адресу: адрес, на пересечении адрес с участием автомобилей: ------, под управлением Смирнова А.В. и ------., под управлением ФИО2

При этом место столкновение находиться на полосе движения ------ рус.

Оба водителя со схемой и изложенными в ней обстоятельствами согласились. Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоснимками.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.14 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░