Решение от 17.03.2023 по делу № 2-284/2023 (2-3353/2022;) от 03.08.2022

производство № 2-284/2023

дело № 67RS0003-01-2022-004469-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-МК» в лице конкурсного управляющего Пономарева Валерия Владимировича к Макаровскому Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «Экспресс-МК» в лице конкурсного управляющего Пономарева В.В. обратилось в суд с иском к Макаровскому В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа ссылаясь на то, что между ООО «Экспресс-МК» и ответчиком были заключены договоры займа: № 03/08/16 от 03.08.2016 на сумму 832 000 руб. на срок до 31.07.2017 под 7% годовых; № 02/12/16 от 02.12.2016 на сумму 2 310 000 руб. на срок до 30.11.2017 под 7% годовых. По условиям указанных договоров займа заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях, установленных в 2.6 указанных договоров.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего расходными кассовыми ордерами (РКО), платежными поручениями (ПП) и банковской выпиской по расчетному счету Общества (БВ).

Просит суд:

1) взыскать с Макаровского В.Г. в пользу ООО «Экспресс-МК» задолженность:

- по договору займа № 03/08/16 от 03.08.2016 в сумме 831 300 руб.;

- по договору займа № 02/12/16 от 02.12.2016 в сумме 2305 955,57 руб.

2) взыскать с Макаровского В.Г. в пользу ООО «Экспресс-МК» задолженность по процентам за пользование суммами займов, в том числе:

- по договору займа № 03/08/16 от 03.08.2016 в сумме 328 087,62 руб.;

- по договору займа № 02/12/16 от 02.12.2016 в сумме 855 056,02 руб.

3) взыскать с Макаровского В.Г. в пользу ООО «Экспресс-МК» пени за просрочку возврата сумм займов, начисленную за период с 04.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;

4) взыскать с Макаровского В.Г. в пользу ООО «Экспресс-МК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 740 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сущевских Д.С. не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаровский В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Дудкин С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными нормативными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Согласно ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспресс-МК» и Макаровским В.Г. заключены следующие договоры займа:

- договор займа № 03/08/16 от 03.08.2016 на сумму 832 000 руб. на срок до 31.07.2017 под 7% годовых (л.д. 21-22);

- договор займа № 02/12/16 от 02.12.2016 на сумму 2 310 000 руб. на срок до 30.11.2017 под 7% годовых (л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.1 вышеперечисленных договоров займа, займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1. настоящего договора денежные средства заемщику в течение 30 дней с момента подписания данного договора путем выдачи денежных средств из кассы заимодавца или на платежную карту заемщика.

Факт передачи ответчику денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается следующими документами:

- по договору займа № 03/08/16 от 03.08.2016: РКО № 170 от 11.08.2016 на сумму 800 000 руб., ПП № 362 от 03.08.2016 на сумму 31 300 руб. (л.д.25,26);

- по договору займа № 02/12/16 от 02.12.2016: РКО № 216 от 02.12.2016 на сумму 940 000 руб., РКО № 223 от 16.12.2016 на сумму 810 000 руб., РКО № 232 от 29.12.2016 на сумму 440 000 руб., РКО № 233 от 30.12.2016 на сумму 115 955,57 руб. (л.д. 27-30).

Согласно п. 2.6 договоров займа, исполнение заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа осуществляется путем: перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, путем внесения денежных средств в кассу заимодавца, проведением взаимозачетов, либо любым другим, не запрещенным законодательством способом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена.

При разрешении исковых требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, надлежаще исполненным будет обязательство, исполненное в определенном месте, в определенное время, определенному лицу, определенным способом.

При этом, способом исполнения обязательства является согласованный сторонами в договоре порядок совершения действий, направленных на удовлетворение требований кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).     

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 10).

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договорам займа истцом суду представлены копии договоров займа № 03/08/16 от 03.08.2016, № 02/12/16 от 02.12.2016, а также копии платежных документов, подтверждающих факт выдачи поименованных в иске денежных сумм займов.

Ответчиком факт подписания указанных договоров займа в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства перечисления денежных средств, а также свои подписи в приобщенных копиях расходных кассовых ордеров ответчиком не оспорены.

В связи с чем, по убеждению суда, у заемщика возникла обязанность по возврату указанных денежных средств кредитору, в соответствии с условиями этих договоров.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из условий договора займа № 03/08/16 от 03.08.2016, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен выплатить всю сумму займа; одновременно с этим заемщик выплачивает и сумму процентов из расчета 7% годовых за весь срок использования денежных средств (п.2.5 договора).

Аналогичное условие о размере процентов за пользование займом содержится в условиях договоров займа № 02/12/16 от 02.12.2016.

Из пункта 2.5 договора займа № 16/12/16 от 16.12.2016 следует, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен выплатить всю сумму займа; одновременно с этим заемщик выплачивает и сумму процентов из расчета 7% годовых за весь срок использования денежных средств.

Согласно представленному расчету, истец просит в настоящем иске взыскать проценты за пользование займом:

- по договору займа № 03/08/16 от 03.08.2016 в сумме 328 087,62 руб.;

- по договору займа № 02/12/16 от 02.12.2016 в сумме 855 056,02 руб.

Представленный истцом расчет (л.д. 34) проверен судом, соответствует вышеприведенному механизму расчета, является математически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу при принятии решения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком указанных доказательств, равно как и доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором н установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договорам займа № 03/08/16 от 03.08.2016, № 02/12/16 от 02.12.2016 нашел подтверждение в судебном заседании, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по спорным договорам займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период времени с 04.05.2022 и до дня фактического его возврата, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» (░░░ 6731039068, ░░░░ 1026701438477) ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 03/08/16 ░░ 03.08.2016 ░ ░░░░░ 831 300 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 02/12/16 ░░ 02.12.2016 ░ ░░░░░ 2305 955,57 ░░░.

2) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» (░░░ 6731039068, ░░░░ 1026701438477) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 03/08/16 ░░ 03.08.2016 ░ ░░░░░ 328 087,62 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 02/12/16 ░░ 02.12.2016 ░ ░░░░░ 855 056,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» (░░░ 6731039068, ░░░░ 1026701438477) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» (░░░ 6731039068, ░░░░ 1026701438477) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 740 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023