Решение от 02.03.2020 по делу № 2-355/2020 от 03.12.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 г.                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием истца Гучкова А.А., представителя истца – адвоката Наталенко В.А., представителя ответчика Зенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гучкова А. А.ича к ООО «Символ Волгодонск», 3-е лицо: ИП Старичков В.С. об отказе от исполнения договора купли-продажи товара бывшего в употреблении, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2019 по договору № № от 18.02.2019г. приобрел у ответчика автомобиль бывший в употреблении марки KIA, №:№. 17.02.2019г. при осмотре автомобиля менеджер отдела продаж Петриашвили Ираклий заверил, что автомобиль находится в идеальном состоянии. 18.02.2019г. при повторном осмотре автомобиля, давая пояснения относительно повреждения колпака левого заднего колеса, менеджер сообщил, что причиной потертости является парковка у бордюра. Царапину на заднем бампере слева менеджер обещал устранить путем полировки. На замечание о бело-сером пятне на внутренней стороне крышки багажника менеджер связал это с перевозкой летней резины. По результатам проверок транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции 13.10.2019г. он узнал, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии 11.05.2018г., автомобиль получил повреждения кузова в задней левой части, что свидетельствует о проведении ремонтных работ в этой области. Эта информация не была сообщена ему ООО «Символ Волгодонск». Такое отношение нарушило его право, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию о товаре. 16.10.2019г. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, от получения которой ответчик уклонился. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Символ Волгодонск» в пользу Гучкова А.А. сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 600000 рублей; в возмещение ущерба, причиненного предоставлением ненадлежащей информацией об автомобиле, в виде агентского вознаграждения, уплаченного ИП Старичкову В.С., денежную сумму в размере 177000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за автомобиль суммы, возмещения убытков, причиненных вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, за период с 17.11.2019 по 02.03.2020г. в размере 177000 рублей, а также судебные расходы в размере 415,56 рублей, из которых: 255,56 рублей – оплата почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления, 160 рублей – оплата услуг по цветной печати результатов проверок через официальный сайт Госавтоинспекции.

Протокольным определением суда от 10.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Старичков В.С.

    Истец и его представитель по доверенности и ордеру – адвокат Наталенко В.А. в суд явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Истец дал объяснения о том, что информация о ремонтных работах в приобретенном автомобиле ему поступила после ДТП с его участием. При осмотре повреждений экспертом-техником было определено, что левая задняя часть кузова ремонтировалась, поэтому он и осуществил проверку транспортного средства на сайте Госавтоинспекции. Других претензий к качеству товара у него нет.

    Представитель ответчика – по доверенности Зенков А.Н. в судебном заседании иск не признал, привел доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 80-83), которые сводятся к тому, что Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара…, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусматривают проверку качества и работоспособность бывших в употреблении товаров только по внешним признакам. Пунктом 5.2 договора купли-продажи транспортного средства Гучков А.А. был предупрежден о наличии всех дефектов, а также о скрытых недостатках товара, касающиеся, в том числе, кузова, лакокрасочного покрытия. Истцу была предоставлена возможность проведения любых диагностических и проверочных работ с привлечением специалистов со своей стороны для формирования объективного понимания состояния автомобиля, стоимости устранения выявленных недостатков и скрытых дефектов. Гучков А.А., ознакомившись с техническим состоянием автомобиля, претензий не выразил. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о нарушении со стороны Общества требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо ИП Старичков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил.

    В соответствии с со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ООО «Символ Волгодонск» бывший в употреблении автомобиль марки <данные изъяты>,VIN:№, 2017 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей (л.д. 84-86).

Заключению названного договора предшествовало заключение агентского договора с ИП Старичковым В.С., по которому последний обязался осуществить для Гучкова А.А. поиск автомобиля с определёнными характеристиками. Оплата расходов ИП ФИО8 в размере 777000 рублей включала: стоимость автомобиля, агентское вознаграждение, оплату услуг за выполнение необходимых работ по доработке автомобиля, установке дополнительного оборудования, а также проведение работ, направленных на улучшение товарно-технического состояния автомобиля (л.д. 89-91).

Ремонтно-восстановительные работы произведены ИП ФИО9 на основании заключенного 18.02.2019г. между Гучковым А.А. и ИП ФИО9 договора, стоимость работ по определена в размере 175000 рублей (л.д. 87-88).

Таким образом, агентское вознаграждение ИП Старичкова В.С. составило <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Как разъяснено в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи транспортного средства № СВШХ000004 от 18.02.2019г. покупатель предупрежден о наличии всех дефектов, а также о скрытых недостатках товара, касающихся двигателя, КПП, ходовой часта автомобиля, электрооборудования, кузова, лакокрасочного покрытия, возможного несоответствия показаний одометра фактическому пробегу автомобиля. Покупателю предоставлена возможность проведения любых диагностических и проверочных работ с привлечением специалистов со своей стороны для формирования объективного понимания у покупателя состояния автомобиля, стоимости устранения выявленных и скрытых дефектов. Покупатель готов нести расходы за свой счет, направленные на устранение выявленных, а также скрытых дефектов, имеющихся в автомобиле.

Договор купли-продажи, содержащий указанное условие, был подписан сторонами, Гучков А.А. ознакомлен с условиями договора и согласилась с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Указанный договор и его условия не признаны недействительным в установленном законом порядке, таких доводов истцом не заявлено и в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Согласно п. 131 названных Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия (чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция), однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров.

Из буквального толкования приведенного пункта Правил следует, что в предпродажную подготовку входит: осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Как видно из материалов дела, в обоснование доводов о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества, истец ссылалась на данные официального сайта Госавтоинспекции об участии автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> VIN: № в ДТП от 11.05.2018г., в результате которого были причинены механические повреждения кузова в задней левой части. Таким образом, выявленные истцом недостатки носят эксплуатационный характер, устранены до приобретения автомобиля у ответчика. Выполнение ремонта кузова, по мнению суда, не является обстоятельством, препятствующим использованию автомобиля по назначению.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит ошибочными доводы истца о непредставлении ему достоверной информации о товаре при его продаже с учетом установления факта его осведомленности о том, что проданный ему товар является бывшим в употреблении, что свидетельствует о выполнении продавцом требований пункта 2 абзаца 14 статьи 10 Закона о защите прав потребителей".Качества переданного истцу автомобиля соответствует условиям договора. Продавцом указано на наличие в автомобиле явных и скрытых дефектов, а также на возможность покупателя самостоятельно провести диагностику автомобиля, перед его покупкой, учитывая, что автомобиль на момент заключения договора находился в эксплуатации около одного года. Данной возможностью истец не воспользовался, распорядившись имеющимися правами по своему усмотрению.

Истцом в условиях состязательного процесса не было достоверно доказано, что ответчик знал о каких либо существенных недостатках проданного им товара и не сообщил о них покупателю, либо намерено скрыл такую информацию, а также не доказал, что такие недостатки имелись в проданном товаре на момент его отчуждения ответчиком.

Поскольку истец был ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства, ему было известно о том, что спорный автомобиль не является новым, является бывшим в употреблении. Заключая договор купли-продажи, истец выразил свое согласие на принятие автомобиля в собственность в том техническом состоянии, который был на момент заключения договора, а ввиду отсутствия доказательств наличия существенных недостатков товара, которые бы не позволяли эксплуатировать автомобиль, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2020.