дело № 1-165/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Медведево 14 июля 2010 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,
при секретаре Марьиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,
подсудимого Петухова А.В..,
защитника адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный 00.00.00 года,
потерпевшего А-ва,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петухова Андрея Викторовича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петухов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года с ... часов до ... часов Петухов А.В. находился у очистных сооружений ООО «...», расположенных 300 м к востоку от поворота с ... км Казанского тракта к пос. ... где, увидев, что оператор очистных сооружений А-ва уехал с территории понял, что на территории никого нет. У Петухова А.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А-ва. Реализуя преступный умысел, Петухов А.В. воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с помощью молотка, найденного на территории очистных сооружений, со служебного здания сорвал металлическую решетку, стоящую в дверном проеме, и незаконно проник в здание, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее А-ва:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
....
С похищенным имуществом Петухов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по собственному усмотрению. Действиями Петухова А.В. потерпевшему А-ва причинен значительный материальный ущерб в сумме 21640 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший А-ва заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петухова А.В. в связи с примирением с ним, указывая при этом, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет и не желает, чтобы Петухова А.В. привлекали к уголовной ответственности.
Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшим А-ва ходатайстве, подсудимый Петухов А.В. с ним согласился, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый Петухов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, относящиеся согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые л.д. 71), по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно л.д. 75, 76, 78), им заглажен причиненный вред, стороны достигли примирения.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в обвинении, предъявленном Петухову А.В. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Петухова Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную в отношении Петухова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.
Судья Макматов А.А.