Решение по делу № 2-942/2015 от 09.04.2015

Дело №2-942/2015                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                          03 июня 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Малявко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Малявко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами по графику погашения задолженности. Банк свои обязательства выполнил полностью, кредит был выдан заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование Банка о досрочном погашении кредита оставлено им без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малявко В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Малявко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако каких-либо доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания к ходатайству не приобщено. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным принятие решения по данному делу в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Малявко В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи Малявко В.А. кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за его использование в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Размер пени по договору при нарушении сроков уплаты части кредита составляет <данные изъяты>%, пени при нарушении сроков уплаты процентов составляет 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, минимум <данные изъяты> за каждый день просрочки (п. 5.2,5.3 договора).

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена Банком до <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком систематически нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения кредитной задолженности оставлены ответчиком без внимания.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - 182 <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ, следует признать обоснованными доводы представителя истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Малявко В.А. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Расчет государственной пошлины произведен правильно, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с Малявко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>.

Взыскать с Малявко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Совина О.А.