Решение от 08.12.2021 по делу № 22-7639/2021 от 27.10.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7639/21

Дело № 1-492/21 Судья Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Скворок Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осуждённого Кузнецова Е.Г. - посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Кузнецова Е.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года, которым

КУЗНЕЦОВ ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый

- 27 июня 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2017 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 августа 2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (19 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24.09.2018 по отбытии наказания;

- 19 апреля 2019 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 09.10.2020 по отбытии наказания;

осуждённый 15.06.2021 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Кузнецов Е.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Кузнецова Е.Г. под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2021 - с 15 июня 2021 года по 12 августа 2021 года, и по настоящему приговору с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Кузнецова Е.Г. и адвоката Арзамасовой Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Кузнецова Е.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Кузнецова Е.Г. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кузнецова Е.Г., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, указывая на несправедливость приговора и на несоответствие его требованиям ст.297 УПК РФ, просит приговор изменить, назначив наказание в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции установлены, однако в недостаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности Кузнецова Е.Г., а именно явка с повинной, полное признание вины, наличие тяжёлого хронического заболевания, а также то, что он согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибков А.А., выражая несогласие с доводами осуждённого, просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Кузнецовым Е.Г. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Кузнецов Е.Г. поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Е.Г., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Суд с надлежащей полнотой привёл в приговоре обоснование наличия в действиях осуждённого квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Кузнецова Е.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл явку с повинной, полное признание вины Кузнецовым Е.Г. и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Вместе с тем суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим наказание, и о возможности достижения целей наказания лишь в условиях реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судом при определении размера наказания обоснованно и мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначено дополнительное наказание. Окончательное наказание назначено в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор вынесен с соблюдением требований ст.297 УПК РФ, назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░