Решение по делу № 2-4157/2018 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Халанова А. В. к Дабаин Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16601,70 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2198 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Дабаин Д.Д. получила от Халанова А.В. денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве частичной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается распиской. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи данной квартиры признан недействительным, соответственно у ответчика с момента передачи денежных средств возникло неосновательное обогащение. На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не ответила. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования моих денежных средств в размере 50 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 16 601,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Халанов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дабаин Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, совпадающему с местом регистрации, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленное судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонилась от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия истца, выраженным в исковом заявлении, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Дабаин Д.Д. получила от Халанова А.В. в качестве частичной оплаты за квартиру, расположенную по <адрес>, 50000 руб.

При этом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дабаин Д.Д. в лице Халанова А.В. и <данные изъяты> а также последующий договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>., по иску Дабаин Д.Д., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Халанова А.В. в пользу <данные изъяты>. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб.; с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей. Аннулированы записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру от Дабаин Д. Д. к <данные изъяты> от <данные изъяты> к <данные изъяты> и о праве собственности на указанную квартиру за <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за продажу которой истцом выплачено ответчику в качестве частичной оплаты 50000 руб., признан недействительным. Однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из анализа данной статьи Закона следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан судом недействительным, следовательно, ответчица без законных оснований получила 50000 руб. за продажу данной квартиры. Доказательств, подтверждающих возврата полученных от истца денежных средств в указанной сумме в качестве частичной оплаты за продажу квартиры, ответчик суду не представила. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. содержит выводы о том, что полный расчет за продажу квартиры с Дабаин Д.Д. не произведен. При этом предметом судебной оценки являлась расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные выводы не исключают возможности частичной оплаты за продажу спорной квартиры в размере 50000 руб. согласно представленной в настоящее время расписке от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства в нарушении ст. 56 ГПАК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дабаин Д.Д. в пользу Халанова А.В. неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ. как заявлено истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу), когда был установлен факт недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, и отсутствие оснований для получения ответчиком от истца денежных средств за продажу квартиры в сумме 50000 руб. С учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	10%	366	724,04
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 164,38
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	480,82
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	608,22
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 121,92
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	489,04
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	553,77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	594,52
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	431,51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	128	7,25%	365	1 271,23
Итого:			630	8,62%	7 439,45

Поскольку доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств из возврата, с Дабаин Д.Д. в пользу Халанова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 439,45руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1923,2 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 439,45░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1923,2 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░