Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-60/2023 ~ М-462/2022 от 08.12.2022

Дело № 2а-60/2023

УИД: 68RS0014-01-2022-000597-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

р.п. Мордово Тамбовской области 01 февраля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства №27721/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства №27721/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51) по удовлетворенному ходатайству административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» применены меры предварительной защиты по настоящему административному иску - приостановлено исполнительное производство №27721/22/68010-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №27721/22/68010-ИП, до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства №27721/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступил заявленный представителем административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» - Белолипецким С.В., действующим по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) письменный отказ от административного иска (л.д. 56), в котором он просит суд принять полный отказ от иска по настоящему административному делу и производство по делу №а-60/2023 прекратить; в обоснование указал, что в рамках подготовки к судебному заседанию административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановлением об окончании исполнительного производства и отмене всех установленных ограничений. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные административным истцом на банковский счет административного ответчика, возвращены административному истцу. Таким образом, до рассмотрения административного иска административным ответчиком были устранены обстоятельства, послужившие основанием для иска, права и законные интересы административного истца восстановлены. Со ссылками на ст.46, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, представитель административного истца Белолипецким С.В. указано, что основания не принимать отказ, предусмотренные КАС РФ, отсутствуют; отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание не явились: административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», представитель административного истца – адвокат Федорченко Дмитрий Сергеевич, были надлежаще извещены.

В судебное заседание не явился административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков Михаил Петрович, был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; в материалах дела имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в котором просит суд рассмотреть настоящее административное дело без его участия в связи с высокой загруженностью.

В судебное заседание не явились: административный ответчик УФССП России по Тамбовской области; заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Тамбовской области и представитель заинтересованного лица по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) Селюков А.Ю.; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судом разъясняются законному представителю административного истца – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», представителям административного истца – адвокату Федорченко Дмитрию Сергеевичу и Белолипецкому Сергею Владимировичу последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из ч.3 ст. 157 КАС РФ следует, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исследовав заявленный представителем административного истца Белолипецким С.В. письменный отказ от административного иска, суд находит заявленный отказ от административного иска не противоречащим закону, интересам сторон.

Суд считает нужным принять отказ представителя административного истца Белолипецкого С.В. от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

Вместе с тем, суд находит нужным удовлетворить ходатайство представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» Белолипецкого С.В. об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному делу в форме приостановления исполнительного производства, примененных Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Под применением мер предварительной защиты по административному делу понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения административных исковых требований. Следовательно, отмена применения мер предварительной защиты по административному делу допускается в случае, если отпали основания их применения.

Учитывая, что административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №27721/22/68010-ИП, возбужденное на основании оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №27721/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного иска, а так же учитывая то обстоятельство, что заявленный представителем административного истца Белолипецким С.В. отказ от административного иска по настоящему административному делу был принят судом и производство по настоящему административному делу прекращается по указанному основанию без рассмотрения административного дела по существу, следовательно, ввиду указанных обстоятельств в данном случае имеются основания для отмены мер предварительной защиты по настоящему административному иску, примененных Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена указанных мер предварительной защиты по административному иску в данном случае не нарушает ничьих прав, в их применении для административного истца отсутствует необходимость, так как условия, послужившие основанием для их применения, отпали.

По указанным основаниям суд находит нужным отменить меры предварительной защиты по настоящему административному иску, примененные Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства №27721/22/68010-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №27721/22/68010-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 89 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №27721/22/68010-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №27721/22/68010-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №27721/22/68010-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №27721/22/68010-░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №27721/22/68010-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №27721/22/68010-░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░