Решение по делу № 2-271/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-271/2019

УИД 22RS0024-01-2019-000323-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием: истца Кудрявцевой Н.В., её представителя адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от 01.11.20002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика индивидуального предпринимателя Шевченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Натальи Владимировны к ИП Шевченко Ольге Борисовне о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ольге Борисовне о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала у ответчика в должности продавец-кассир магазина «Южный» по бессрочному трудовому договору в период с 03 июня 2018 года по 01 марта 2019 года. Согласно трудовому договору ей была установлена заработная плата в размере 6 300 рублей, реально размер заработной платы зависел от выручки магазина. В среднем она получала примерно по 15 000 рублей в месяц. По окончании работы ответчица отказалась выплачивать окончательный расчет за февраль месяц 2019 года. Таким образом, задолженность по заработной плате на момент предъявления иска составил 15 000 рублей. Кроме этого, ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей / 4 х 3=11 250 рублей. Ответчик нарушил обязательства об оплате труда по трудовому договору, установленные ст.ст.136 и 140 ТК РФ. Ответчик отказался выдать справку о размере задолженности и внести запись в трудовой книжке. Задолженность по зарплате не погашена, трудовая книжка до сих пор не получена. Без трудовой книжки истец не может устроиться на работу. Период задержки выдачи трудовой книжки составляет семь месяцев. Неполученный заработок за указанный период составляет: 15 000 х 7 = 105 000 рублей. Общий размер неполученного заработка вместе с отпускными составляет: 15 000 + 11 250 + 105 000 = 131 250 рублей. В связи с допущенными нарушениями работодателем трудовых прав работника, истец испытала нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред, он выразился в том, что истец очень переживала и испытала чувство неуверенности в завтрашнем дне, поскольку своим честным трудом не может обеспечить себя материально. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

02 декабря 2019 года в судебном заседании истец Кудрявцева Н.В. уточнила и увеличила исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2019 года в размере 7 050 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 865 рублей 91 копейка; компенсацию за время вынужденного прогула в размере 48 890 рублей 81 копейка; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика изменить дату увольнения, считая днем увольнения дату выдачи трудовой книжки 30 сентября 2019 года; обязать ответчика изменить причину увольнения, указав основанием увольнения ст.80 ТК РФ; обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленную трудовую книжку; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцева Н.В. и её представитель адвокат ФИО5 уточнили исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 100 000 рублей, обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленную трудовую книжку и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

В остальной части истец от исковых требований отказался, о чем Кудрявцева Н.В. подала письменное заявление, данный отказ суд принимает и прекращает производство по делу в указанной части, поскольку, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39 ч.1, 221 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко О.Б. в судебном заседании иск не признала, полагает, что истцу надлежит отказать в полном объеме, просит суд применить срок исковой давности в силу ст.392 ТК РФ. Не возражает против надлежащего оформления новой трудовой книжки Кудрявцевой с указанием ее последнего места работы у ответчика.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на дату прекращения трудовых отношений между сторонами) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно приказу №2 от 03.06.2018 года Кудрявцева Наталья Владимировна принята на работу продавцом в магазин к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ольге Борисовне с 03 июня 2018 года. В этот же день между работодателем и работником заключен трудовой договор №6, работник принимается на работу, на должность продавец продовольственных товаров в магазине «Южный», п.12 определен размер заработной платы – 6 697 рублей 80 копеек, а дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 года размер заработной платы увеличен работнику до 7 050 рублей, что также подтверждается платежными поручения за период с июня 2018 года по март 2019 года.

Из приказа №1 от 04.03.2019 года следует, что Кудрявцева Н.В. уволена за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).Доводы ответчика о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд не принимает, так как они основаны на неверном толковании закона, при этом суд учитывает, что данное требование – об обязывании работодателя выдать трудовую книжку относится к длящимся правоотношениям.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (в редакции от 25.03.2013 г.), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и др.

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, к требованиям об обязании выдать трудовую книжку, не применим.

Поскольку удержание трудовой книжки работодателем является нарушением длящегося характера, право работника на получение трудовой книжки, не выданной при увольнении, каким-либо сроком не ограничено, отказ в иске в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию о выдаче трудовой книжки влечет существенное нарушение прав истца на судебную защиту.

Доводы ответчика о том, что он ранее передал истцу трудовую книжку, суд не принимает, так как в данной части пояснения ответчика не последовательны и опровергаются материалами дела.

Так, подавая возражения 11 ноября 2019 года Шевченко О.Б. указала, что трудовую книжку она передала Кудрявцевой Н.В. через продавца ФИО6 Кроме этого, второй раз выдала трудовую книжку истцу 30 сентября 2019 года, так как Кудрявцева Н.В. потеряла свою трудовую книжку.

Допрошенный по инициативе стороны ответчика свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что трудовую книжку Кудрявцевой Н.В. не передавала.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 установлено, что между работником Кудрявцевой Н.В. и работодателем Шевченко О.Б. возник конфликт, так как ФИО2 не признала результаты проведенной в феврале 2019 года инвентаризации (ревизии). В данной части оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется.

В то же время показания указанных свидетелей о том, что Шевченко О.Б. передала трудовую книжку Кудрявцевой Н.В., суд не принимает, так как данные показания являются производными, от показаний самого ответчика, чьи показания суд признает противоречивыми и не достоверными.

Суд учитывает, что в рамках уточненных требований истец не оспаривал основание увольнения, произведенные расчеты и результаты проведенной ревизии.

Из Акта проверки от 01 ноября 2019 года проведенной Государственной инспекцией труда в Алтайском крае следует, что журнал регистрации и учета книжек ИП Шевченко О.Б. утрачен.

Из показаний истца следует, что ответчик передал трудовую книжку истцу после неоднократных обращений, и только 30 сентября 2019 года трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, что и послужило обращением в суд 04 октября 2019 года. Трудовая книжка работодателем удерживалась с целью взыскать с работника недостачу, которую оспаривал работник.

В судебном заседании Кудрявцевой Н.В. представлена трудовая книжка, выданная работодателем, из которой видно, что в ней отсутствуют следующие сведения – фамилия, имя и отчество работника, сведения о принятии его на работу, в то же время имеется запись №1 от 03.03.2019 года «уволен по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации»ИП Шевченко О.Б подпись» основание «приказ №2 от 03.03.2019 года».

В то же время суд учитывает, что согласно приказу о прекращении трудового договора с истцом №1 от 04.03.2019 года истец уволена по п.2 ч.6 ст.81 ТК РФ, а не по п.7 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке Кудрявцева Н.В. в декабре 2018 года в Управление социальной защиты за назначением ежемесячного детского пособия не обращалась.

Таким образом, доводы Шевченко О.Б. о том, что Кудрявцева Н.В. забрала трудовую книжку до 30 сентября 2019 года в том числе и для обращения в Управление за детским пособием не нашло своего подтверждения.

Суд полагает доказанным факт незаконного удержания ответчиком Шевченко О.Б. трудовой книжки с 04 марта 2019 года до 30 сентября 2019 года более 6 месяцев и тем самым нарушение трудовых прав истца Кудрявцевой Н.В.

Суд соглашается с доводами Кудрявцевой Н.В., о том, что незаконным удержанием трудовой книжки ей были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его трудовых прав, а соответственно и средств к существованию, при этом суд учитывает состав семьи истца и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 и ст.1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с Шевченко О.Б. в пользу Кудрявцевой Н.В. в возмещение морального вреда 50 000 рублей. В остальной части требования признать необоснованными.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы в общей сумме 11 000 рублей, а именно оплата услуг представителя за составление искового – 1 000 рублей и представление интересов в суде – 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░