Решение от 20.09.2023 по делу № 2-705/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 43RS0026-01-2023-000935-94 Дело № 2-705/2023

20 сентября 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием истца Акимова Ф.В., представителя ответчика Кашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимов Ф.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком был заключен договор *** на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с него взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 4713,16 руб., пени 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ был отменен. Основанием для обращения к мировому судье являлось наличие задолженности за потребленный газ на ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 4713,16 руб. и пени 22 коп. Согласно выписки из лицевого счета в мае 2021 года истцом произведена оплата в размере 5189,28 руб., из которых 4713,38 руб. задолженность за предыдущие месяцы. На ДАТА ИЗЪЯТА данная задолженность была учтена ООО «Газпром межрегионгаз Киров». Между тем, ответчик обратился в Омутнинское МО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с требованием о взыскании уплаченной госпошлины в размере 200 руб., было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в ходе которого денежные средства в сумме 200 руб. были взысканы. Истец обратился к руководителю Омутнинского МО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с требованием возврата денежных средств. ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в ответ на уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА начальника Омутнинского МОСП, а также обращение истца от ДАТА ИЗЪЯТА отказался возвращать данные денежные средства. Ответчик заявил требования в суд о взыскании денежных средств, на которые не имел права, так как в случае их взыскания они были бы взысканы в целях повторной оплаты тех услуг, которые уже оплачены. Получив исполнительный документ, ответчик осознанно представил его ко взысканию в части взыскания госпошлины, с целью покрыть убытки, связанные с обращением в суд. Полагает, что своими действиями ответчик нанес истцу ущерб в виде незаконного взыскания денежных средств, которые ответчик оплатил с целью взыскания уже оплаченной суммы. Получив исполнительный документ, ответчик осознанно предъявил его ко взысканию исключительно в части взыскания государственной пошлины. Незаконным присвоением имущества истцу причинен вред. ООО «Газпром межрегионгаз Киров» совершил неосновательное обогащение, а именно, путем получения и удержания имущества истца в виде денежной суммы в размере 200 руб., на которое ответчик не имеет законных прав. Нарушая имущественные права истца, ответчик причинил истцу моральный вред. Просит возместить материальный ущерб в части денежной суммы, взыскать с ответчика 200 руб., путем возвращения в распоряжение истца, возместить моральный вред 100 000 руб. за нанесение морального вреда (распространение сведений, не соответствующих действительности), 100 000 руб. компенсацию в возмещение морального вреда на основании ГК РФ во взаимосвязи с ФЗ ***-I от ДАТА ИЗЪЯТА «О защите прав потребителей».

ДАТА ИЗЪЯТА истцом увеличены исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в части денежной суммы в размере 200 руб., полученную ответчиком через федеральную службу судебных приставов; взыскать денежную сумму в размере 200 руб., полученную ответчиком и незаконно начисленную в счет оплаты за «госпошлину» в рамках «лицевого счета»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нанесение нематериального морального вреда (распространение сведений, не соответствующих действительности), 100 000 руб. компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав истца на основании ГК РФ во взаимосвязи с ФЗ ***-I от ДАТА ИЗЪЯТА «О защите прав потребителей». Указывая, что 200 руб. были им уплачены, но не в уплату госпошлины, а за коммунальную услугу - поставку газа. Ответчик незаконно учел/изъял часть денежных средств в размере 200 руб. за «госпошлину» из уплаченных истцом денежных сумм за коммунальную услугу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что лицевой счет *** оформлен на Акимов Ф.В. ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района вынесен судебный приказ *** о взыскании с Акимов Ф.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» задолженности за поставку природного газа за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4713,16 руб., пени в размере 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ. В августе 2021 года госпошлина была оплачена истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно данной выписке в рамках принудительного исполнения по указанному судебному приказу на расчетный счет общества ДАТА ИЗЪЯТА были перечислены денежные средства в размере 200 руб., в результате чего на лицевом счете абонента образовалась переплата в размере 169,70 руб. В октябре 2021 года начисления за услугу по газоснабжению составили 506,63 руб. оплата по лицевому счету поступила от абонента в размере 299,02 руб. с учетом переплаты предыдущего месяца, которая образовалась в результате перечисления денежных средств в рамках принудительного исполнения. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ был отменен. На основании данного определения ДАТА ИЗЪЯТА было произведено сторнирование начисления госпошлины в размере 200 руб. Денежные средства в размере 200 руб., взысканные по исполнительному производству, были приняты к учету в счет платежа за декабрь 2021 год за услугу по газоснабжению. В квитанциях за периоды с сентября 2021 года по январь 2022 года указывалась сумма задолженности за газ с учетом указанных 200 руб. Дальнейшие платежи от абонента по данному лицевому счету поступали с учетом переноса денежных средств с госпошлины на услугу по газоснабжению. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА переплата на лицевом счете абонента отсутствует. Таким образом, в связи с отменой судебного приказа в оплату газоснабжения были учтены два платежа на общую сумму 400 руб. Все квитанции, направляемые истцу в период с июля 2021 по январь 2022, были сформированы с учетом указанных начислений и перерасчетов и оплачивались истцом. Факт оплаты квитанции с учетом пересчета (перенос двух платежей на общую сумму 400 руб. с госпошлины на оплату газоснабжения) подтверждает зачет. Потребитель действует недобросовестно, обращаясь с требованием о взыскании в возмещение морального вреда по надуманным основаниям, не соразмерным самой сумме. Обращение в суд не признается распространением негативных сведений. Требование о возврате аванса поступило после того, как потребитель потребил газ на сумму, превышающие спорные 200 руб., аванс на лицевом счете отсутствовал. Требование о возврате суммы, зачисленной в рамках ст. 410 ГК РФ и договора поставки газа, является необоснованным по существу и несоразмерным по объему, нарушение закона и права отсутствует, моральный вред отсутствует (основания и доказательства не приведены), отсутствуют основании для удовлетворения заявленных в суд требований потребителя. При наличии специальной процедуры возврата денежных средств в виде поворота исполнения решения суда, истец, заявляя требования о возврате денежных средств и взыскании несоразмерного морального вреда в размере 200000 руб., злоупотребляет правом.

В возражениях от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА истец Акимов Ф.В. на отзывы ответчика указал, что не оплачивал госпошлину в размере 200 руб. по делу ***, денежные средства были изъяты помимо его воли. Утверждая обратное, ответчик действует недобросовестно, распространяет заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, чем наносит дополнительный моральный вред истцу в виде нравственных страданий. Выписка из лицевого счета содержит сведения от ДАТА ИЗЪЯТА не о перечисленных 200 руб., а о начисленных как требование. Ответчик не только требовал денежные средства через службу судебных приставов, но и начислил данную сумму по лицевому счету, вменив обязанность ее уплатить. Сведения о долге за июль 2021 года – 200 руб. недостоверны, так как долга не имелось в рамках договорных отношений. Не представлено доказательств, кем в августе 2021 года долг в размере 200 руб. был оплачен. Лицевой счет не предназначен для внесения в него любой информации, в том числе и расходов ответчика в виде долга абонента-истца. Ответчик злоупотребил своим правом, включив госпошлину в оплату за газ. Факт оплаты истом госпошлины в размере 200 руб. по выставленному счету считает ошибочным, требует возврата данной суммы. Представленная выписка содержит недостоверные сведения. Заявляя ко взысканию сумму 200 руб., просит вернуть сумму, изъятую у него принудительным путем в ходе исполнения исполнительного документа. Ответчик незаконно владеет и распоряжается имуществом истца в сумме 200 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что 200 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Киров», а не на лицевой счет Акимов Ф.В. Ответчик действуя противоправно, обратился за судебным приказом, представил документы, заканчивающиеся апрелем 2021 года, в которых числился долг, умолчав, что договор заключен только с ДАТА ИЗЪЯТА, на ДАТА ИЗЪЯТА долга не имелось, получил незаконно судебный приказ и право обратиться в службу судебных приставов для взыскания. Ответчик отказался лишь от части требований, решил возместить за счет истца расходы, полученные в результате необоснованного, незаконного обращения в суд. Моральный вред в части неимущественных прав причинен в виду распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих достоинство личности, при обращении в суд и в службу судебных приставов. Факт нарушения истцом обязанности оплаты коммунальных услуг является недоказанным, судебный приказ отменен. Истец испытал унижение, ущемление человеческого достоинства, нравственные страдания от лишения его имущества, удержания его ответчиком, лишения его имущества без решения суда. Ощущает чувство тревоги за свое имущество. Заявленная сумма 200 000 руб. соразмерна нанесенному моральному вреду. Отказываясь вернуть имущество истца, ответчик продолжает свои противоправные действия и держит в напряжении истца, продолжая вводить в заблуждение суд, приводя доводы, не соответствующие действительности. Ответчик присвоил себе имущество истца в размере 400 руб., забрав себе под видом возмещения государственной пошлины, после чего использовал имущество истца в своих интересах, распоряжался им без ведома и согласия собственника.

От третьего лица ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступил отзыв от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что на основании судебного приказа *** от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Акимова В.Ф. ДАТА ИЗЪЯТА Акимов В.Ф. уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 68,70 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Кировском отделении *** ПАО Сбербанк. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА перечислены в пользу взыскателя в соответствии с заявкой на кассовый расход ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Меры принудительного исполнения отменены. Нарушений прав должника в ходе ведения исполнительного производства не допущено.

Истец Акимов Ф.В. в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске и возражениях на отзывы ответчика. Дополнительно пояснил, что ранее, до мая 2021 года, договоры на поставку газа по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не заключал. За поворотом исполнения решения суда он (истец) не обращался. ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата за газ в размере 237,91 руб. на лицевой счет 1500100023, но платежа с назначением оплаты госпошлины не осуществлял, добровольно госпошлину не оплачивал. Денежные средства в размере 237,91 руб. ответчик вопреки воле истца разделил на суммы с разным назначением платежа, что является самоуправством. Ответчик неправомерно присвоил имущество в размере 400 руб. и распоряжался ими, делал это без ведома и согласия истца. У ответчика не было оснований и необходимости для обращения за выдачей судебного приказа о взыскании 4713,32 руб., так как на его счет (в адрес лицевого счета 1500100023) денежные средства в сумме 4713,32 руб. поступили ДАТА ИЗЪЯТА через ПАО Сбербанк. Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав, так как ответчик распорядился и владел его имуществом. Ежемесячно оплачивает за услуги через приложение Сбербанк-онлайн, по счетчику, квитанций не поступает, о том, каким образом начисляется оплата по квитанциям, ему не известно.

Представитель ответчика Кутявина А.В. в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что договор по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ был заключен ДАТА ИЗЪЯТА, письменный договор с Акимов Ф.В. был заключен ДАТА ИЗЪЯТА, после смерти Акимовой Т.Н. В квитанциях указываются разные строки за газоснабжение, госпошлину, пени, квитанции Акимов Ф.В. направлялись ежемесячно посредством Почты России. Платежи в размере в размере 400 рублей были учтены в оплату газоснабжения. Первоначальное взыскание по исполнительному производству осуществлялось на основании действительного судебного приказа, действия ответчика не могут рассматриваться как незаконные, что исключает применение норм о неосновательном обогащении и в качестве механизма восстановления прав лица действует процедура поворота исполнения решения суда. За поворотом исполнения отмененного судебного приказа Акимов Ф.В. не обращался. Аванс на лицевом счете отсутствовал, так как требование о возврате аванса поступило после того, как потребитель потребил газ на сумму, превышающую спорные 200 руб.

Представитель ответчика Кашникова С.А. в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА представила письменные пояснения, где указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в соответствии с действующим законодательством использовало поступающие денежные средства на лицевой счет абонента для погашения расходов по оплате госпошлины. Факт оплаты истцом квитанции с учетом перерасчета (перенос двух платежей на общую сумму 400 руб. с госпошлины на оплату газоснабжения) подтверждает зачет. ДАТА ИЗЪЯТА по почте направлено заявление на выдачу судебного приказа. ДАТА ИЗЪЯТА истцом была произведена оплата на сумму 4713,60 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 12.10 руб. регистрация оплат в программе произошла ДАТА ИЗЪЯТА в 16:45 и ДАТА ИЗЪЯТА в 15:36.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых домов или помещений, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в том числе, за газ, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА Акимов Ф.В. является собственником помещения, распложенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ1.

Как следует из объяснений сторон, карточки начислений и оплат по вышеуказанному помещению за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность за поставленный природный газ в размере 4713,16 руб., пени в размере 0,22 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и Акимов Ф.В. (абонент) и заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан *** (л. 13-14).

ДАТА ИЗЪЯТА Акимов Ф.В. оплачена ООО «Газпром межрегионгаз Киров» задолженность в размере 4713,32 руб., 0,28 руб. (л. 15, 20).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДАТА ИЗЪЯТА мировому судье судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о вынесении судебного приказа о взыскании с Акимова В.Ф. задолженности за потребленный природный газ в сумме 4713,16 руб., пени в сумме 0,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, направленное ДАТА ИЗЪЯТА (л.18).

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ *** о взыскании с Акимова В.Ф. задолженности за потребленный природный газ в сумме 4713,16 руб., пени в сумме 0,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины (л.113).

На основании данного судебного приказа и заявления ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о взыскании задолженности в размере 200 руб., поступившего в Омутнинский МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД (л.119,120).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.121).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в сумме 200 руб., взысканные с должника Акимов Ф.В., перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (л.123).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.130).

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению Акимов Ф.В. судебный приказ *** от ДАТА ИЗЪЯТА отменен (л.19,115).

На основании заявления Акимов Ф.В. начальник Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Кулакова Н.Д. ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Киров» с заявлением о возврате взысканной суммы в размере 200 руб. с Акимов Ф.В. по исполнительному производству ***-ИП в связи с отменой судебного приказа (л. 21).

В ответе заместителя начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от ДАТА ИЗЪЯТА указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств в сумме 200 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, поскольку на момент взыскания денежных средств судебный приказ отменен не был (л. 16).

ДАТА ИЗЪЯТА Акимов Ф.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о незаконности обращения в судебный орган в связи с отсутствием задолженности, и неправомерности взыскания с него госпошлины в размере 200 руб. в принудительном порядке, просил вернуть данную денежную сумму (л. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба в части денежной суммы в размере 400 руб., истец указывает на незаконность их получения и удержания ответчиком, на присвоение и использование денежных средств ответчиком в своих интересах без разрешения истца, чем ему был причинен вред, ответчик получил неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к которым отнесено в том числе возмещение убытков.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право, а выбор способа защиты такого права принадлежит только истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума ВС от ДАТА ИЗЪЯТА ***).

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.1099 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно выписки из лицевого счета ДАТА ИЗЪЯТА истцом произведена оплата в размере 237,91 руб., назначение платежа указано 37,91 руб. – газоснабжение, 200 руб. – госпошлина. ДАТА ИЗЪЯТА в рамках исполнительного производства Омутнинским МОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ перечислены денежные средства в размере 200 руб., которые были учтены в оплату газоснабжения, в связи с чем в сентябре 2021 года на лицевом счете Акимов Ф.В. за газоснабжение образовалась переплата в размере 169,70 руб. В октябре 2021 года начисление за услугу по газоснабжение составило 506,63 руб., оплата от истца поступила в размере 299,02 руб. с учетом переплаты предыдущего месяца. ДАТА ИЗЪЯТА при начислении оплаты за газоснабжение ответчиком было произведено сторнирование оплаченной госпошлины в размере 200 руб. (л.41).

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается, что денежные средства в общем размере 400 руб., поступившие в августе 2021 от истца и в рамках взыскания по исполнительному производству в сентябре 2021 года, ответчиком были учтены в счет потребленной истцом энергии (газа).

С учетом представленных суду доказательств судом не усмотрено в действиях ответчика причинения ущерба, нравственных или физических страданий истцу, не установлено виновных действий ответчика судом, как и не установлено наличия причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба, о чем указано истцом.

Между истцом и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Киров», являющейся ресурсоснабжающей организацией, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, истец пользовался и продолжает пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами (ресурсами), по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (дата, на которую ответчиком определена сумма долга, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа) у Акимов Ф.В. имелась задолженность в размере 4713,38 руб., данный факт истцом не оспаривался.

Денежные средства поступившие в счет исполнения судебного приказа по делу *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного судебным участком *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, по своей сути не являются убытками, причиненным истцу действиями ответчика. Денежные средства в размере 200 руб., взысканные по исполнительному производству, приняты к учету в счет платежей за услугу по газоснабжению в сентябре – октябре 2021года; в декабре 2021 года в связи с отменой судебного приказа было произведено сторнирование начисленной в июле 2021 года и оплаченной в августе 2021 года госпошлины в размере 200 руб. Какой – либо переплаты как на момент обращения Акимов Ф.В. к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением не имелось.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, процессуальным законом установлен единый механизм поворота исполнения судебного приказа, данный вопрос подлежит разрешению в рамках дела о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказа при наличии исполнения судебного постановления (в частности, списания денежных средств) является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа в соответствии со ст.443 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в виде поступивших ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА платежей, поскольку правовой механизм поворота исполнения решения суда в случае его отмены предусмотрен положениям ст. 443 ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что спорные денежные средства были получены ответчиком в порядке исполнения судебного акта, до отмены судебного приказа, то есть на законном основании.

С учетом изложенного, аргументы истца о том, что определение об отмене судебного приказа ответчиком не исполнено, что после отмены судебного приказа истцу не возвращены полученные ответчиком денежные средства, судом отклоняются, поскольку указанная обязанность на ответчика действующим законодательством не возложена, учет денежных средств, взысканных по исполнительному производству, произведен в счет оплаты за услугу по газоснабжению до отмены судебного приказа.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с заявлением о принудительном взыскании по судебному приказу, о незаконном присвоении, использовании денежных средств без согласия собственника, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Доказательств обращения ответчика к мировому судье, а затем в ССП исключительно с намерением причинить вред истцу суду не представлено. Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» воспользовалось правом на защиту своих прав.

В ходе рассмотрения дела Акимовым В.Ф. не указано, какие именно его права нарушены действиями ответчика, не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что действия ответчика повлекли за собой существенное нарушение его прав и законных интересов.

Несогласие истца с начисленной платой за коммунальные услуги в целом, представленный им контррасчет, предметом настоящего спора не являются, какого – либо правового значения не имеют.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации, а именно о признании сведений, распространенных ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в заявлении о вынесении судебного приказа, в заявлении о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

В соответствии с п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (стать 5 Закона о персональных данных, регламентирующая принципы обработки персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Закона о персональных данных определены условия обработки персональных данных, при этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

Пунктами 2, 3, 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных установлена возможность обработки персональных данных в случаях, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2); обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5).

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о персональных данных персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (статья 17 указанного Закона).

Как разъяснено в пунктах 7,10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В судебном заседании установлено, что персональные данные истца ответчиком были использованы путем указания в заявлении на выдачу судебного приказа, а также путем указания в заявлении о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения.

Истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем в силу приведенных норм права персональные данные истца с соблюдением требованием Закона о персональных данных вправе обрабатываться ответчиком, состоящим в договорных отношениях с собственником указанного помещения. Персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор поставки газа в вышеуказанное жилое помещение, имеющего задолженность по оплате за поставленный газ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, что истцом не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, указанные ответчиком сведения об истце соответствуют действительности.

Подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, содержащего персональные данные истца, произведена в связи с взысканием ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с чем не может быть признана распространением персональных данных, поскольку действие законодательства о персональных данных не распространяется на спорные правоотношения, сообщения спорных сведений в рамках гражданского судопроизводства не является вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной тайны и незаконным распространением персональных данных.

Каких-либо доказательств о том, что оспариваемыми действиями ООО «Газпром межрегионгаз Киров» персональные данные были распространены неопределенному кругу лиц, которому ограничен доступ к персональным данным, а также, что ответчик преследовал цель по незаконному получению в свою пользу денежных средств с истца, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ответчиком при реализации права на судебную защиту, при этом незаконных действий со стороны ответчика по обработке персональных данных истца не установлено; факт распространения персональных данных истца неопределенному кругу лиц, а также распространения недостоверных данных, не доказан.

Доводы истца о том, что как потребитель коммунальной услуги не оплачивал госпошлину в размере 200 руб., внес узнанную сумму, так как не знал назначение платежа, полагая, что вносит оплату за коммунальные услуги, не знал о принудительном взыскании денежных средств по исполнительному производству, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе квитанцией по оплате за природный газ, поставляемый истцу в августе 2021 года (л.162), где в назначении платежа в том числе указана госпошлина в размере 200 руб. Также суд учитывает, что копии платежных документов, квитанций об оплате услуг по поставке природного газа за различные периоды в ходе рассмотрения дела представлялись самим истцом, что свидетельствует о наличии у него возможности получения полной и достоверной информации об оказываемой услуге, режиме потребления, производимых начислениях и оплате. В случае несогласия с начислением платежей, их размером потребитель вправе обжаловать действия поставщика энергии в этой части. Исходя из материалов исполнительного производства, сведений, представленных Омутнинским МОСП, Акимов Ф.В. ДАТА ИЗЪЯТА уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что обращение истца с требованием о возврате взысканной по судебному приказу государственной пошлины спустя значительное время после отмены судебного приказа (ДАТА ИЗЪЯТА), подтверждает незначительную ценность для истца указанных обстоятельств, при отсутствии убедительных доводов невозможности обращения с данными требованиями ранее.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не указаны какие конкретно неимущественные права его были нарушены. Как следует из объяснений истца, его переживания были связаны с имущественным ущербом, причиненным действиями ответчика. Однако, взыскание денежной компенсации морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрено. Доказательств того, что в результате нарушения имущественных прав истца были нарушены его личные неимущественные права, истцом не представлено. Нарушений прав как потребителя коммунальной услуги в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Киров» незаконными не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о взыскании морального вреда, поскольку виновных действий ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.