Решение от 31.05.2023 по делу № 33-18603/2023 от 23.05.2023

Судья Климёнова Ю.В.                                                      Дело № 33-18603/2023

УИД: 50RS0015-01-2022-005954-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                           г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником Ж.А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Покровский-Сервис» к Гурьяновой М. Ф. о взыскании задолженности и неустойки по договору

по апелляционной жалобе Гурьяновой М. Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Почтарева А.Ю. - представителя Гурьяновой М.Ф., Жаботинского А.С. - представителя ООО «Покровский-Сервис», судебная коллегия

установила:

ООО «Покровский-Сервис» обратилось в суд с иском к Гурьяновой М.Ф. о взыскании задолженности по договору от <данные изъяты> в размере 338 011 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, неустойки в размере 54 340 руб. 24 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 7 123 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что Гурьянова М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного на территории ЖК «Покровский» по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Красный поселок.

Истец на основании договора оказывал услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке ответчика, ответчик пользовалась услугами, но не вносила соответствующую плату, в связи с чем у неё возникла задолженность перед истцом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года исковые требования ООО «Покровский-Сервис» удовлетворены: с Гурьяновой М.Ф. в пользу ООО «Покровский-Сервис» взыскана задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 338 011 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, неустойку в размере 54 340 руб. 24 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 7 123 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе Гурьянова М.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гурьяновой М.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гурьянова М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и Гурьяновой М.Ф. заключен договор <данные изъяты>/ПОК/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Покровский», в соответствии с которым истец за плату предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка «Покровское», расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. в 10 м по направлению на северо-запад и оказывает услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке <данные изъяты>, находящемся на территории коттеджного поселка.

Согласно п. 2.5 договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляется на основании письменного уведомление правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления пользователю.

В соответствии с п.п. 4.3.1 договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

На основании п. 1 соглашения о цене от <данные изъяты> к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры составляет 5 400 руб., включая НДС 18%. Пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя.

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Покровский-Сервис» заключен договор об оказании сервисных услуг на территории ЖК «Покровский», по условиям которого ООО «Покровский-Сервис» принимает на себя обязательства по выполнению всего перечня работ и услуг по договорам с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории поселка.

В соответствии с п. 2.1.3 договора обязанность по взысканию с собственников объектов недвижимости на территории поселка задолженности по заключенным договорам сервисных услуг возложена на ООО «Монолитстройсервис».

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Покровский-Сервис» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Покровский-Сервис» с <данные изъяты> является арендатором имущества коттеджного поселка «Покровский», расположенного в <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис», ООО «Покровский-Сервис» и Гурьяновой М.Ф. заключено соглашение о передаче договора от <данные изъяты> на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП «Покровский».

Ответчику Гурьяновой М.Ф. направлялись уведомления об изменении стоимости услуг по договору, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес Гурьяновой М.Ф. были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по договору об оказании услуг от <данные изъяты> за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Гурьяновой М.Ф. перед истцом составляет 338 011 руб., размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 54 340 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, оценив представленным в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав представленный истцом расчет задолженности верным.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплату по заключенному между сторонами договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что размер ежемесячного платежа является фиксированным в сумме 12 000 руб. и не подлежит изменению с 2011 г., несостоятелен, поскольку противоречит пункту 2.5 договора от <данные изъяты>, предусматривающему изменение стоимости услуг путем направления письма ответчику и размещения объявления на территории поселка, а в случае увеличения стоимости услуг более чем на 30 % путем заключения соглашения между сторонами. Как усматривается из материалов дела, ежегодное увеличение размера платы за спорные периоды не превысили 30% от стоимости услуг по настоящему договору. Кроме того, судом установлено, что уведомления об изменении стоимости услуг своевременно направлялись в адрес ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░