Решение от 08.02.2021 по делу № 1-71/2021 от 25.11.2020

Уг. дело №1-71/2021

46RS0031-01-2020-004613-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                         Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                    Коневой А.Р.,

помощником судьи                            Вавиловым И.О.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора САО г.Курска                    Волковой К.А.,

представителя потерпевшего                         ФИО29

подсудимого                                Белова А.А.,

защитника-адвоката                            Ноздрачевой Н.Н.,

представившей удостоверение № от 11.01.2019 и ордер № от 04.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

белова алексея алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.09.2020 года задержанного в порядке ст.91 УПК РФ,

18.09.2020 года избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.А. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также два покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного 03.08.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут Белов А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>-28» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: 2 упаковки GIL SKINGUARD Sensitive СменКас д/бр 8 шт., стоимостью без учета НДС 1277,61 рублей за упаковку, на сумму 2555,22 рублей; 4 упаковки GIL FUSION ProGlide Смен кас д/бр 8 шт., стоимостью без учета НДС 1405,16 рублей за упаковку, на сумму 5620,64 рублей; 2 упаковки Кассеты д/бритья FUSION Fusion сменные (Германия) 8 шт., стоимостью без учета НДС 1277,61 рублей за упаковку, на сумму 2555,22 рублей, а всего на общую сумму 10731,08 рубль, которые с целью последующего хищения положил в имеющийся при нем пакет, после чего не подходя к кассовому терминалу, через служебный выход вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10731 рубль 08 коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний Белова А.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-182; т.2 л.д.197-203), оглашенных в ходе судебного разбирательства в силу положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, испытывая нужду в денежных средствах, поскольку нигде не работал, но материально помогал своей матери и сестре-инвалиду, решил совершить хищение какого-либо имущества. После чего подошел к стеллажу с бритвенными станками, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял оттуда несколько упаковок кассет для бритвенных станков марки «Gillette» различных наименований, чтобы в дальнейшем продать. Положил их в находящийся при нем пакет, после чего через подсобное помещение магазина вместе с похищенным вышел наружу. Каким именно образом он распорядился похищенным не помнит, вероятнее всего продал его, но кому и когда не помнит. С объемом похищенного имущества, его стоимостью и наименованиями, согласен. На предъявленном видео за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, а именно то, как он совершает хищение из магазина ООО «<данные изъяты>» сменных кассет для бритья. Узнает себя по лицу, внешнему виду, одежде и походке.

Аналогичные сведения содержатся в явке в повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96), где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился в ТК <данные изъяты> по адресу <адрес> где у него возник умысел украсть бритвенные сменные кассеты джилет, находясь в торговом зале, он со стеллажа взял 8 пачек кассет, после чего сложил в пакет, и через служебное помещение вышел из ТК <данные изъяты>, не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, что ранее неизвестный Белов А.А. бежит по грузовому двору на территории ООО «<данные изъяты>», после чего он вместе с сотрудником ФИО31 выбежали за ним во двор, но тот убежал. После этого, он просмотрел записи с камер наблюдения и увидел, что Белов зайдя в торговый зал магазина, надел очки и маску, прошёл в отдел «Косметика» к стеллажу «Все для бритья», откуда взял несколько кассет для бритья торговой марки «Gillette», положил их находящийся при нем полимерный пакет, после чего не проходя через кассовую зону, через техническую дверь вместе с похищенным вышел на грузовой двор и убежал. В результате проведенной инвентаризации было установлена пропажа следующих товаров: 2 упаковки кассет для бритья Gillette Skinguard Sensitiv, сменные в количестве 8 штук в упаковке, стоимостью 1277,61 рублей без учета НДС за 1 упаковку; 4 упаковки кассет для бритья Gillette Fusion ProGlide, сменные 8 штук в упаковке стоимостью 1405,16 рублей без учета НДС за 1 упаковку, 2 упаковки кассет для бритья Gillette Fusion 8 штук в упаковке стоимостью 1277,61 рублей без учета НДС за 1 упаковку, а всего было похищено товаров на общую сумму 10731,08 рубль, чем был причинен имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>».

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершило хищение товара: кассеты для бритья GILLETTE SKINGUARD Sensitive Сменные 8 шт. в количестве 2 шт.; кассеты для бритья GILLETTE FUSION ProGlide Сменные 8 шт. в количестве 4 шт.; кассеты для бритья FUSION Fusion Сменные (Германия) 8 шт. в количестве 2 шт. (т.1 л.д.83).

Из показаний свидетеля ФИО33 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора отдела по обеспечению бизнеса ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 при просмотре совместно с ФИО34 записей камер видеонаблюдения, увидел, что по грузовому двору, который не предназначен для передвижения покупателей, бежит ранее не известный ему молодой человек с пакетом в руках. Предположив, что он совершил хищение, совместно с ФИО35 сразу же направился к грузовому двору, однако молодого человека там не обнаружили. Затем при просмотре архива записей видеонаблюдения увидели, как примерно в 17:40 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина со стеллажа торгового зала взял бритвенные станки, сложил в находящийся при нем пакет, вместе с которым прошел двери, ведущей к грузовой зоне магазина, прошел на грузовой двор, после чего убежал за территорию торгового комплекса. (т.1 л.д.194-197).

Из показаний свидетеля ФИО36 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в службе «Яндекс такси» на личном автомобиле «Рено Логан» госномер № и ДД.ММ.ГГГГ он подвозил двоих парней от дома <адрес> до магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес> где один из парней вышел в магазин, но так и не вернулся, а второй остался в машине. (т.1 л.д.202-205).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты записи ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с записями видеонаблюдения с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91), который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.3 л.д.24-29) и постановлением от той же даты признан вещественным доказательством (т.3 л.д.30). Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он похищает ДД.ММ.ГГГГ кассеты для бритья.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО37 добровольно выдал: акты инвентаризации №№0000044, №0000045, 0000046 от 04.08.2020 года, товарные накладные №6269049614 от 16.02.2020 года, №6269018308 от 09.02.2020 года, №0264319069 от 10.02.2020 года (т.1 л.д.130-132), которые 24.08.2020 года были осмотрены (т.1 л.д.133-136) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.137).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО38 и свидетелей ФИО39 ФИО40 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании Белов А.А., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб.

Таким образом, действия подсудимого Белова А.А. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Эпизод покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного 05.08.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут Белов А.А., находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», и, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял со стеллажа, установленного в торговом зале супермаркета: 2 упаковки GILLETTE FUSION ProGlide Power Сменные кассеты для бритья 6 шт., стоимостью без учета НДС 1284,68 рубля за упаковку, на сумму 2569,36 рублей, положил в имеющийся при нем рюкзак. Затем, не подходя к кассовому терминалу, вышел с похищенным из торгового зала супермаркета и направился к выходу, где был остановлен наблюдавшим за его действиями через систему видеонаблюдения, ФИО41 который с целью пресечения хищения стал удерживать Белова А.А. за руки. В свою очередь Белов А.А., осознав, что его действия стали очевидными, решил открыто похитить вышеуказанное имущество, для чего, с целью скрыться с похищенным имуществом, попытался вырваться от ФИО42 и убежать из супермаркета «<данные изъяты>-6», однако не смог этого сделать, и был задержан работниками супермаркета, а похищенное имущество было у него в последующем изъято, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белова А.А. (т.1 л.д. 66-68; т.2 л.д.197-203), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по тем же побуждениям он пришел в магазин «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки бритвенных станков марки «Gillette», чтобы в дальнейшем продать, положил их к себе в рюкзак и вышел из торгового зала, однако при выходе из магазина его задержал охранник, взял его за руку и потребовал вернуть похищенное. Он же, не желая отдавать это имущество, попытался вырваться и убежать, однако у него это не вышло. На предъявленном видео за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, на нем зафиксирован момент, когда он совершает хищение сменных кассет для бритья из магазина «<данные изъяты>-6» по <адрес> Узнает себя по лицу, внешнему виду, одежде и походке.

Указанные сведения также содержатся в протоколе явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20), оглашенном в порядке ст.285 УПК РФ, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он зашел в магазин <данные изъяты> на <адрес> чтобы что-нибудь украсть, в торговом зале решил украсть кассеты для бритья джилет, взял две упаковки, положил их в рюкзак. В 14.45 стал выходить из торгового зала через вход, не отреагировал на слова женщины контролера остановиться, потом когда она и мужчина пытались его задержать он пытался от них убежать с рюкзаком, вырывался, отталкивая их.

Помимо признания подсудимым вины в совершении покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО43 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> супермаркета «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:35-14:40 ему позвонила старшая смены ФИО44 и сообщила, что в торговом зале находился подозрительный мужчина с рюкзаком за спиной. Он сразу прошел в мониторную комнату и стал по видеокамерам смотреть за перемещением этого молодого человека, как выяснилось позже Беловым А.А. Примерно в 14 часов 45 минут Белов А.А., дождавшись, когда останется в отделе «Промотдел» один, подошел к стеллажу с бритвенными принадлежностями, взял две упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION ProGlide Power» - 6 штук в упаковке стоимостью 1284,68 рублей за единицу товара, упакованную в прозрачный антикражный бокс, спрятал их в рюкзак и пошел к выходу из торгового зала. Он сообщил об это по рации ФИО45 а сам пошел на выход из магазина, где увидел, как Белов прошел не через кассовую зону, а через вход и сразу быстрым шагом направился к выходу из магазина. Он попросил его остановиться, тот приостановился, на его вопрос, имеется ли у него неоплаченный товар, ответил отрицательно, после чего попытался выбежать из магазина, однако он его задержал, хотя тот пытался вырваться. Когда Белов А.А. успокоился, они прошли в мониторную комнату, куда были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых Белов А.А. выложил из рюкзака 2 упаковки по 6 штук сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION ProGlide Power», в прозрачном антикражном боксе (т.1 л.д.50-53).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут из супермаркета «<данные изъяты>-6» по адресу: <адрес> совершил открытое хищение двух упаковок сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION ProGlide Power» стоимостью без учета НДС 1284,68 рубля за упаковку, общей стоимостью 2569,36 рублей (т.1 л.д.24).

Из показаний свидетеля ФИО47 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в супермаркете «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут она увидела незнакомого молодого мужчину, который вызвал у нее подозрение и она стала за ним наблюдать. Как выяснилось позже им оказался Белов А.А. При этом позвонила начальнику ОАК ФИО48 сообщила о данном подозрительном мужчине и попросила его посмотреть повнимательнее за тем, что тот будет брать из товаров. Затем она увидела, как Белов А.А. подошел к отделу промтоваров, где подошел к стеллажу, где выставлены дезодоранты, лосьоны для бритья, вывешены станки и сменные кассеты для бритья и другие подобные товары, снял с крючка на данном стеллаже одну упаковку сменных кассет для бритья GILLETTE FUSION ProGlide Power, в которой 6 штук и положил ее там же на полку стеллажа рядом с другими товарами. При этом он посматривал в ее сторону, наблюдал за ней и ее действиями. Затем он ушел из данного отдела, сделал круг по торговому залу, вернулся в отдел промтоваров, где снова подошел к стеллажу с кассетами и снял с того же крючка еще одну точно такую упаковку сменных кассет для бритья. После чего он положил ее рядом с первой упаковкой, снова отошел, вернулся, быстро взял с полки снятые им чуть ранее две упаковки сменных кассет для бритья и ушел, неся их в руках, из отдела промтоваров в сторону отдела «Чай, кофе». После этого к ней из мониторной комнаты вышел ФИО49 и сообщил, что он видел, как Белов А.А. взял со стеллажа 2 упаковки сменных кассет для бритья, упакованные в антикражные прозрачные боксы, которые сложил к себе в рюкзак. Они с ФИО50 разошлись к разным входам в магазин. Он пошел на главный вход, а она пошла к входу в «подземный город», и увидела, как Белов А.А. вышел через турникет в предкассовую зону, направился к выходу из магазина, а к нему навстречу подошел ФИО51 и попросил остановиться, спросив, есть ли при нем неоплаченные товары. Белов А.А. приостановился, ответил, что у него ничего нет, и хотел продолжить движение. В это время она подошла к ним. ФИО54 стал на входе и не дал этому Белову выйти из магазина. Тот попытался уйти, но ФИО53 его задержал, после этого Белов А.А. попытался вырваться и убежать, в это время к ним подошла продавец ФИО52 однако у него ничего не получилось и после того, как он успокоился, они прошли в мониторную, где стали ожидать сотрудников полиции, которым по прибытию Белов А.А. выдал ранее похищенное имущество, а именно две упаковки сменных кассет для бритья GILLETTE FUSION ProGlide Power в антикражных боксах. (т.1 л.д.56-59)

Из показаний свидетеля ФИО55 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в супермаркете «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она услышала крики со стороны выхода из их супермаркета на улицу и увидела ФИО56 ФИО57 а также ранее не знакомого молодого человека, которого, как она поняла, пытались задержать за попытку хищения товаров из супермаркета. Она слышала, как ФИО58 обращался к данному мужчине и просил его проследовать вместе с ним в комнату административного контроля, тот сопротивлялся, пытался убежать, но в итоге успокоился и проследовал с указанными работниками в комнату административного контроля. После к ним в супермаркет прибыли сотрудники полиции (т.3 л.д.94-95).

05.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия – помещения супермаркета «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с участием Белова А.А. изъяты: счет-фактура №21902720671/01 от 14.06.2019 года; следы пальцев рук; 2 упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION Pro Glide Power» 6 шт.; дактокарта на имя Белова А.А. (т.1 л.д.12-15).

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2020 года след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Белова А.А. (т.1 л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия – служебного помещения ООО «<данные изъяты>» супермаркет «<данные изъяты>-1» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения супермаркета «<данные изъяты>-6» ООО «<данные изъяты>» за 05.08.2020 года (т.1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО59 добровольно выдал 2 упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION Proglide Power» 6 шт., которые 05.08.2020 года пытался похитить Белов А.А. (т.3 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотров места происшествия и выемки, предметы и документы, а также оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.72-74), которые постановление от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.72-74). Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он похищает ДД.ММ.ГГГГ кассеты для бритья.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО60 и свидетелей ФИО61 ФИО62 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Белова А.А. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Эпизод покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут Белов А.А., находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>-20» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», и, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале супермаркета: две упаковки GILLETTE FUSION Сменные кассеты для бритья 8 шт., стоимостью за одну упаковку без учета НДС 1324,64 рубля, на общую сумму 2649,28 рублей, и положил в имеющийся при нем пакет. Затем, не подходя к кассовому терминалу супермаркета, вышел из торгового зала супермаркета и направился к выходу, однако был остановлен работником охраны супермаркета, а похищенное имущество было у него в последующем изъято, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белова А.А. (т.1 л.д.240-244; т. 2 л.д. 197-203), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по тем же побуждениям он пришел в магазин «<данные изъяты>-20» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки бритвенных станков марки «Gillette», чтобы в дальнейшем продать, положил их в находящийся при нем пакет, вышел из торгового зала, однако при выходе из магазина его задержал охранник, после чего все похищенное имущество он выдал прибывшим сотрудникам полиции. С объемом похищенного имущества, его стоимостью и наименованием, согласен. На предъявленном видео за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, а именно то, как совершает хищение из магазина <данные изъяты> по <адрес> кассет для бритья. Узнает себя по лицу, внешнему виду, одежде и походке.

Указанные сведения также содержатся в протоколе явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222), оглашенном в порядке ст.285 УПК РФ, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> совершил хищение ТМЦ, а именно двух упаковок кассет для бритья джилет фьюжен, похищенные ТМЦ он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признания подсудимым вины в совершении покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО63 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности начальника отдела административного контроля в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ему позвонил контролер супермаркета «<данные изъяты>-№» ФИО64 и сообщил, что в магазине пытались совершить хищение двух упаковок сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION» по 8 шт. в каждой, стоимостью согласно счет-фактуре №22000664794/01 от 15.07.2020 года 1324 руб. 64 коп., без учета НДС, каждая, и после кассовой зоны был задержан молодой человек, которым оказался Белов А.А., а также пояснил, что Белов А.А. указанные упаковки положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего он прошел через кассы, не оплатив товар, в результате чего был задержан. (т.1 л.д.231-233).

В своем заявлении от 27.08.2020 ФИО65 просит привлечь к установленной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:41 по 18:43 из магазина «<данные изъяты>-20» по адресу: <адрес> совершил кражу двух упаковок сменных кассет для бритья 8 шт. «GILLETTE FUSION» стоимостью без учета НДС 1324,64 рубля за одну упаковку, на общую сумму 2649,28 рублей (т.1 л.д.212).

Из показаний свидетелей ФИО66 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ранее он работал в должности старшего смены отдела административного контроля супермаркета «<данные изъяты>-20» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40, когда он находился в комнате административного контроля и наблюдал за торговым залом супермаркета через камеры видеонаблюдения, обратил внимание на вошедшего в торговый зал супермаркета мужчину, как выяснилось Белова А.А., который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, в руках держал пакет. Белов подошел в отдел с бритвенными принадлежностями, взял с полки две упаковки со сменными кассетами для бритья, положил их в пакет и, не подходя к кассам, через вход в торговый зал направился к выходу из супермаркета. Тогда он сказал ФИО67 задержать Белова, что тот и сделал, после чего Белова провели в к комнату контроля и вызвали сотрудников полиции, которым Белов сам выдал ранее им похищенное имущество – две упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION» 8 шт., стоимостью за одну упаковку без учета НДС 1324,64 рубля, на общую сумму 2649,28 рублей (т.3 л.д.96-98)

Из показаний свидетелей ФИО68 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следуют показания в целом аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО69 о том, что Белов подошел в отдел с бритвенными принадлежностями, взял с полки две упаковки со сменными кассетами для бритья, положил их в пакет и, не подходя к кассам, через вход в торговый зал направился к выходу из супермаркета, где он его остановил по указанию ФИО70 Прибывшим сотрудникам полиции Белов А.А. добровольно выдал две упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION» 8 шт., которые пытался похитить (т.3 л.д.121-122).

Согласно протокола добровольной выдачи от 27.08.2020 года, Белов А.А. добровольно выдал 2 упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION» (т.1 л.д.224).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина ТЦ «<данные изъяты>-20» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>-20» ООО «<данные изъяты>» за 27.08.2020 года (т.1 л.д.216-218).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО71 выдал 2 упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION», которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить Белов А.А. (т.3 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и выемки оптический диск и 2 упаковки кассет для бритья, а также полученная по запросу копия счет-фактуры №22000664794/01 от 15.07.2020 года, согласно которой стоимость сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION» 8 шт. без учета НДС составила 1324,64 рублей за упаковку (т.3 л.д.110-114) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.115). Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он похищает 27.08.2020 года кассеты для бритья.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО72 и свидетелей ФИО73 ФИО74 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Белова А.А. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. Эпизод покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут Белов А.А., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выбрал на витрине золотую цепь, весом 51 грамм, стоимостью 151 355 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и обратился к работнику ломбарда – товароведу оценщику ФИО75 с просьбой подать ему для примерки, указанную золотую цепь. ФИО76 подала Белову А.А. золотую цепь, после чего Белов А.А. одел ее себе на шею. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут Белов А.А. решил открыто похитить указанную выше золотую цепь. Реализуя свой преступный умысел, Белов А.А., осознавая, что ФИО77 наблюдает за его действиями, попросил ее подать ему для просмотра другой товар, и, воспользовавшись тем, что ФИО78 отвернулась от него, развернулся и начал быстро убегать к двери выхода из помещения ООО «<данные изъяты>». Подбежав к двери, Белов А.А. не смог её открыть, так как последняя была заперта при помощи электронного замка. Тогда Белов А.А. с целью скрыться с места совершения преступления, осознавая, что его действия являются открытыми для работника ломбарда ФИО79 с силой начал толкать дверь. Открыв дверь, Белов А.А. выбежал из помещения ООО «<данные изъяты>» на улицу, где был задержан оперативным дежурным ООО ЧОО «<данные изъяты>», в связи с чем не довел свои умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белова А.А. (т.2 л.д.197-203), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в «<данные изъяты>» на <адрес> чтобы посмотреть на ювелирные изделия, которые в нем можно приобрести, где попросил работника подать ему для примерки золотую цепь на шею весом 51 г, что та и сделал, тогда он надел эту цепь себе на шею, после чего решил ее похитить, поскольку нуждался в денежных средствах, так как нигде не работал, но материально помогал своей матери и сестре-инвалиду. Для этого он желая отвлечь работника ломбарда, попросил дать ему для примерки кольцо, а когда та отвлеклась, попытался выбежать из помещения, но дверь оказалась заперта. Тогда он с силой толкнул ее еще раз, та открылась, после чего он выбежал на улицу, где его задержал охранник. В последующем он вернул цепь в ломбард. Свою вину он признает полностью и раскаивается. На предъявленном ему видео за ДД.ММ.ГГГГ он опознает себя, а именно то как совершает хищение из ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> золотой цепи. Узнает себя по лицу, внешнему виду, одежде и походке.

Указанные сведения также содержатся в протоколе явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-72), оглашенном в порядке ст.285 УПК РФ, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился в ломбард <адрес> с целью хищения ювелирного изделия. Зайдя в помещение данного ломбарда, он у сотрудницы попросил померить цепочку, когда она дала ему ее в руки, то он одел ее на шею, далее он попросил у нее печатку, когда она пошла за ней, то он направился с цепочкой к выходу, где с третьей попытки открыл дверь, и когда вышел из ломбарда, его задержали. Вину полностью признал.

Помимо признания подсудимым вины в совершении покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО80 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила товаровед ФИО81 и сообщила, что в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она работает, зашёл ранее неизвестный мужчина, попросил примерить золотую цепь, надел на себя, а когда она отвлеклась, развернулся и побежал к входной двери, но выйти сразу не смог, так как дверь была закрыта на замок. Но потом вытолкнул дверь, однако был остановлен сотрудником группы быстрого реагирования ООО ЧОО «<данные изъяты>». По данному факту он сразу не написал заявление, так как у него не было возможности. Но ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Западный отдел полиции. С заключением товароведческой экспертизы № от 02.10.2020 года о стоимости золотой цепочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> а также её длине он полностью согласен. Утверждал, что Белов А.А. пытался похитить именно ту золотую цепочку, которая была представлена на исследование. В результате действий Белова А.А. никакое имущество повреждено не было (т.2 л.д.87-90, т.2 л.д.240-242).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> попытался открыто похить цепочку из металла желтого цвета (т.2 л.д.46).

Из показаний свидетеля ФИО83 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к закрытию, примерно в 19:25 в ломбард зашёл ранее неизвестный мужчина, который попросил показать ему цепь из золота 585 пробы весом 51 г, она передала ее ему, тот примерил ее, надев на шею, после чего попросил показать печатку из золота, а когда она отвлеклась, попытался убежать, но поскольку дверь была заперта на электронный замок, сразу у него этого не получилось, но в итоге он открыл дверь, однако на выходе из ломбарда его задержал сотрудник ООО ЧОО «<данные изъяты>», после чего мужчина сразу отдал цепь из золота 585 пробы. О данной ситуации она сразу сообщила директору обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» ФИО84 (т.2 л.д.91-92)

Из показаний свидетеля ФИО85 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперативного дежурного ООО ЧОО «<данные изъяты>», и их организация осуществляет охрану помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Он контролирует открытие, закрытие, постановку и снятие с охранной системы ломбарда в ночное время. Он приходит всегда немного раньше времени закрытия ломбарда.

ДД.ММ.ГГГГ он как всегда направился пешком к указанному ломбарду и примерно в 19:30, и, когда он приблизился ко входной двери на расстоянии примерно 6-7 м, увидел через стекло двери, ранее не знакомого ему мужчину, который пытался выйти из помещения ломбарда, дверь которого была закрыта. Затем этот мужчина открыл дверь и попытался убежать, направившись в его сторону, и когда тот приблизился, он его задержал. Затем из ломбарда вышла ФИО86 которая пояснила, что задержанный им мужчина пытался открыто похитить из их ломбарда цепочку. Тот в свою очередь извинился, сам снял со своей шеи цепочку из желтого металла с биркой ломбарда и передал ему, а он в свою очередь передал ее работнику ломбарда. После чего немного побеседовав с ним, он его отпустил, все имущество охраняемого объекта осталось на месте. (т.3 л.д.21-23)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты: цепочка из металла желтого цвета, весом 51 гр., длиной 63 см.; договор купли-продажи № от 18.05.2020 года; оптический диск с запись с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.53-54), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.2 л.д.222-229) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.230). Подсудимый Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он 03.09.2020 года пытается похитить из помещения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> золотую цепочку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу цепочка, изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро (т.2 л.д.176-177) и ее стоимость согласно заключению эксперта № от 02.10.2020 года с учетом износа на 03.09.2020 года составила 151355 рублей 25 копеек (т.2 л.д.219-221).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО87 и свидетелей ФИО88 ФИО89 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Белова А.А. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

5. Эпизод тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут Белов А.А., находясь торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», и, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: 2 флакона парфюмерной воды LCOST жен INTENSE RG 50 МЛ 18 IV, стоимостью без учета НДС 2052 рублей 93 коп. за штуку, на общую сумму 4105 рублей 86 коп. и положил их в имеющийся при нем пакет. Затем, не подходя к кассовому терминалу магазина, вместе с похищенным имуществом вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4105 рублей 86 коп. без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белова А.А. (т.1 л.д.197-203), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, находясь в магазине «<данные изъяты>» на по <адрес> решил совершить кражу парфюмерии, для того чтобы в дальнейшем похищенное продать и получить за это денежные средства, необходимые ему на проживание, а именно питание. Находясь в торговом зале, в тот момент пока за ним никто не смотрел, он быстро и тайно, взял с открытой полки торгового стеллажа, две коробки с женскими духами «Лакосте» по 50 мл., объемом. И положил их в пакет, который был при нем. После, не подходя к кассе и не предъявляя духи для оплаты, он ушел из магазина. В последующем похищенные духи он продал неизвестной девушке за 2000 рублей, в районе подземного перехода ост. <данные изъяты> Деньги потратил на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается. На предъявленном видео за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, а именно то как совершает хищение из магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> туалетной воды. Узнает себя по лицу, внешнему виду, одежде и походке.

Указанные сведения также содержатся в протоколе явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23-25), оглашенном в порядке ст.285 УПК РФ, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он зашел в торговый зал магазина (магнит косметик) расположенный по адресу <адрес> где рассматривая товар на витринах, из-за отсутствия у него денежных средств на его покупку, решил похитить, что либо из парфюмерного товара, чтобы его продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Тогда убедившись, что за ним никто не смотрит, он с витрины одной рукой взял сразу две коробки лакосте объемом по 50 мл, женской, которые положил себе в пакет, и не проходя на кассу ушел из магазина на улицу. Примерно в 14 часов 30 минут. он направился в сторону своего дома. Примерно через час он проходил в подземном переходе по <данные изъяты> где данную воду он продал неизвестной ему девушке, по 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, которые в последствии истратил на личные нужды (продукты). При этом, что товар был похищен он девушке не сообщал, и она у него не интересовалась где он его взял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в совершении тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО90 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности товароведа магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13:30 по 14:30 она обратила внимание на ранее не знакомого мужчину, который себя подозрительно – осматривался по сторонам, находился в магазине не продолжительное время, в руках имел пакет, однако через некоторое время он ушел. Примерно в 14:30 она обратила внимание, что на полке в торговом зале визуально не хватает женской парфюмерной воды марки «LACOSTE», после чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как в период времени примерно с 13:30 по 14:30 08.09.2020 года вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу и взял две коробки парфюмерной воды «LACOSTE Pour Femme Intense» 50 мл, стоимостью без учета НДС 2052,93, положил их в пакет, после чего не подходя к кассе, вышел из магазина. Общая стоимость похищенного составила 4105,86 рублей. (т3 л.д.49-51)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 просит привлечь к установленной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут похитил из торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> две штуки парфюмерной воды «LACOSTE Pour Femme Intense» 50мл, общей стоимостью 4105,86 рублей (т.2 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> (т.2 л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вышеуказанная видеозапись, а также полученная по запросу счет-фактура №6340181040 от 04.03.2020 года, согласно которой стоимость «LCOST жен INTENSE RG 50МЛ 18IV» составила – 2052,93 рублей, без учета НДС. (т.3 л.д.40-42) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.43). Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он похищает 08.09.2020 года парфюмерную воду.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении АО «<данные изъяты>», доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО92 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Белов А.А., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество АО <данные изъяты> причинив ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Белова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

6. Эпизод тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут Белов А.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества АО <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: 2 шт. кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 240 г, стоимостью без учета НДС 313,48 рублей за штуку, на сумму 626,96 рублей; 9 шт. кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 150 г, стоимостью без учета НДС 261,73 рубль за штуку, на сумму 2355,57 рублей, а всего общей стоимостью без учета НДС 2 982,53 рубля, положил в имеющийся при нем рюкзак. Затем, не подходя к кассовому терминалу магазина, вместе с похищенным имуществом вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2982,53 рубля без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белова А.А. (т.4 л.д.2-6; т.3 л.д. 238-241), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, он решил совершить кражу товаров, а именно кофе, с той целью дальнейшей его продажи. Примерно в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, он прошел в отдел «кофе и чай», и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял с торговых полок пакеты с кофе, а именно: 2 пакета кофе JACOBS Monarch по 240 гр., и 9 пакетов кофе JACOBS Milicano по 150 гр., которые он быстро сложил в рюкзак. Далее он вышел из торгового зала через вход, не подходя к кассам и ничего не оплачивая. Его никто не останавливал. Далее он сразу вышел на улицу. После на общественном транспорте доехал до остановки <данные изъяты> и в тот же вечер в подземном переходе <данные изъяты> он продал похищенный кофе за 1100 рублей, кому уже не помнит. Деньги потратил на личные нужды. На предъявленном видео, он узнал себя, на нем он совершает хищение кофе из магазина Магнит 11.09.2020 года в вечернее время. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в совершении тайного хищения имущества АО <данные изъяты> его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО93 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в АО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста сектора безопасности малого формата АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО94 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут товаровед магазина ФИО95 сообщила ей, что в ходе просмотра видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут ею установлен факт хищения неизвестным мужчиной двух пачек кофе Jacobs Monarh весом 240 грамм и девяти пачек кофе Jacobs Milicano весом 150 грамм, которые тот сложил в рюкзак черного цвета и не проходя через кассу вышел из магазина. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут инвентаризация подтвердила факт кражи вышеуказанного кофе указанным мужчиной. Стоимость кофе Jacobs Monarh весом 240 грамм составляет 313,48 рублей за пачку без учета НДС, стоимость кофе Jacobs Milicano весом 150 грамм составляет 261,73 рублей за пачку без учета НДС согласно счет-фактуре №3010004365 от 24.01.2020 года и счет-фактуре №3010046670 от 23.04.2020 года. Таким образом АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2982,53 рублей. (т.3 л.д.190-192).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 22:0 из торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитил две пачки кофе JACOBS Monarch весом 240 грамм по цене 313,48 рублей за пачку без учета НДС на сумму 626,96 рублей, 9 пачек кофе JACOBS Milicano весом 150 грамм по цене 261,73 рублей за пачку без учета НДС на сумму 2355,57 рублей, причинив общий ущерб в размере 2982,53 рублей без учета НДС (т.3 л.д.154).

Из показаний свидетеля ФИО97 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в АО <данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:10 к ней обратилась товаровед магазина ФИО98 которая сообщила, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения она установила хищение 2 пачек кофе Jacobs Monarch весом 240 грамм, 9 пачек кофе Jacobs Milicano весом 150 грамм, ранее неизвестным мужчиной, который сложил этот кофе в свой рюкзак черного цвета и вместе с ним не проходя кассу вышел из магазина. Затем была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения кофе (т.3 л.д.197-200)

Из показаний свидетеля ФИО99 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в АО <данные изъяты> в должности товароведа магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 проходя мимо витрины с кофе, обнаружила, что отсутствует большое количество кофе. Затем просмотрев записи она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 неизвестный мужчина, совершил хищение 2 пачек кофе Jacobs Monarch весом 240 грамм, 9 пачек кофе Jacobs Milicano весом 150 грамм, которые он сложил в рюкзак черного цвета, после чего не через кассу, вышел из магазина. Об этом она сообщила директору ФИО100 После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена пропажа вышеуказанного кофе. (т.3 л.д.201-203)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения; счет-фактуры №3010004365 от 24.01.2020 года и №3010046670 от 23.04.2020 года; инвентаризационные описи №462316/7354 от 10.09.2020 года, №462316/7355 и №462316/7356 от 11.09.2020 года. (т.3 л.д.158-159), которые 16.10.2020 года были осмотрены (т.3 л.д.204-210) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.211-212). Подсудимый Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он похищает 11.09.2020 года кофе из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении АО <данные изъяты> доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО101 и свидетелей ФИО102 ФИО103 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Белов А.А., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество АО <данные изъяты> причинив ущерб.

Таким образом, действия подсудимого Белова А.А. в отношении потерпевшего АО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. Эпизод тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ

13.09.2020 года в период времени примерно с 15:27 по 15:32 Белов А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>-28» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», и, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: 10 упаковок кассеты д/станка FUSION Male Blades Skinguard Sensitive сменные (Германия) 8 шт., стоимостью без учета НДС 1277,61 рублей за упаковку, на сумму 12776,10 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые положил в имеющийся при нем рюкзак. Затем, не подходя к кассовому терминалу магазина, вместе с похищенным имуществом вышел из магазина распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12776рублей 10 коп. без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белов А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белова А.А. (т.2 л.д.197-203), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он, вместе со своим знакомым, зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Когда он был в торговом зале, то решил тайно похитить сменные кассеты для бритья. Своему знакомому он ничего не говорил, они не о чем не договаривались. Он взял у него рюкзак, зачем не говорил. Далее он ушел в сторону от своего знакомого, чтобы он не видел его действий. Он подошел к стеллажу, на котором находились упаковки со сменными кассетами и оглядевшись по сторонам, быстро, поочередно, взял 10 упаковок со сменными кассетами и положил их в рюкзак. К нему подошел его знакомый, но он его действий не видел. После он вышел из торгового зала магазина через вход. Его никто не останавливал. К кассам он не подходил, для оплаты ничего не предъявлял. Далее он вышел на улицу и ушел. За ним никто не гнался. Куда делся его знакомый, он не смотрел. В тот же день похищенные им сменные кассеты для бритья, он продал неизвестному ему мужчине в районе подземного перехода у остановки <данные изъяты> за 8000 рублей. О том, что они им были похищены, он ему не говорил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На предъявленом видео за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, а именно то как совершает хищение кассет для бритья из магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес> Узнает себя по лицу, внешнему виду, одежде и походке.

Подсудимый Белов А.А. в суде поддержал оглашенные показания. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО104 на сумму 12776 рублей 10 копеек признал в полном объеме.

Указанные сведения также содержатся в протоколе явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 133-135), оглашенном в порядке ст.285 УПК РФ, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он пришел в ТК <данные изъяты> по адресу <адрес> где совершил хищение кассет для бритья в количестве 10 упаковок, а именно: положил в рюкзак и вышел из торгового зала, не оплачивая товар. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил сотрудник магазина ФИО106 и сообщил, что примерно в 15:30 этого дня Белов А.А. вышеуказанным способом снова похитил 10 упаковок кассет для бритья «Fusion Sensitive 8 шт.», стоимостью за 1 упаковку 1277,61 рублей, на общую сумму 12776,10 рублей. При этом в этот раз он вышел через торговый зал. Данное происшествие было выявлено уже при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Вид и стоимость похищенного была подтверждена результатами проведенной инвентаризации. В результате этого хищения ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12776,10 рублей.

Поддержал заявленные исковые требовании к Белову А.А. о возмещении имущественного ущерба на сумму 12776 рублей 10 копеек.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО107 просит привлечь к установленной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 из торгового комплекса ООО «<данные изъяты>-28» по адресу: <адрес>, тайно похитил: кассеты д/ст FUSION Male Blades Skinguard Sensitive сменные (Германия) 8 шт., стоимостью 1277,61 рублей за 1 пачку без учета НДС, в количестве 10 пачек, то есть всего общей стоимостью 12776,10 рублей (т.2 л.д.124).

Из показаний свидетеля ФИО108 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:35 от контролера ФИО109 узнал что она пыталась задержать двух молодых людей, один из которых явно что-то похитил. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения увидел, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:20 ранее известный Белов А.А. сложил в находящийся при нем рюкзак упаковки с кассетами для бритья, всего в количестве 10 упаковок, после чего вышел через вход в торговый зал, второй молодой человек, находящийся все это время рядом с Беловым, ушел в другую сторону и также покинул магазин. ФИО111 попыталась их задержать, но не смогла. О данном происшествии он сообщил ФИО110 а ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, которая выявила пропажу 10 упаковок кассет для бритья «Fusion Sensitive 8 шт.». (т.2 л.д.149-150).

Из показаний свидетеля ФИО113 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> через входа в торговый зал из магазина поочередно вышли двое ранее парней, одним из которых оказался Белов А.А., у которого был черный рюкзак. В этот момент сработала антикражная рама, после чего она попыталась его остановить, но ей это не удалось. Об этом она сразу же сообщила ФИО112 затем они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, и увидели, как Белов А.А. сложив в находящийся при нем рюкзак 10 упаковок кассет для бриться, вышел через вход в торговый зал. ДД.ММ.ГГГГ проведенной инвентаризацией была установлена недостача 10 упаковок кассет для бритья «Fusion Sensitive 8 шт.». (т.2 л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра места происшествия – помещения ТК-28 ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты: товарные накладные №0264647693 от 18.02.2020 года, №6269049614 от 16.02.2020 года, акт инвентаризации №47 от 14.09.2020 года; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.130-131), которые 07.10.2020 года были осмотрены (т.3 л.д.1-7) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.8) Белов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он похищает 13.08.2020 года кассеты для бритья.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», доказанной.

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО114 и свидетелей ФИО115 ФИО116 в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании Белов А.А., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб.

Таким образом, действия подсудимого Белова А.А. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Белова А.А. от уголовной ответственности не имеется, поведение подсудимого после совершения преступлений, во время предварительно следствия и в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 193-196) свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белова А.А., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ учитывает явки с повинной, а также его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175), по всем эпизодам преступлений способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и сестры, являющейся инвалидом № группы; по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - добровольную выдачу похищенного имущества (2 упаковок сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION»).

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает сторона защиты, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств, приведено не было.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Белов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.4 л.д. 44), участковым уполномоченным Сеймского ОП УМВД России по г.Курску и инспектором ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно (т.4 л.д.50, 51).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Белова А.А. по всем совершенным преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Белову А.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку Беловым А.А. совершены, в том числе неоконченные преступления наказание по ним ему следует назначить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Белову А.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы Белову А.А. на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая, что цель назначаемого ему наказания и исправление осужденного с учетом его личности будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая безразличное отношение подсудимого к ранее назначенным наказаниями, его стойкое нежелание встать на путь исправления, суд также не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении к Белову А.А. ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Белову А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Белов А.А. осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова А.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с 16.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО117 в ходе следствия были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 12776 рублей 10 коп. (т.2 л.д.146).

Учитывая, что требования представителя потерпевшего ФИО118 о причинении ООО «<данные изъяты>» имущественного ущерба нашли свое документальное подтверждение, и признаны подсудимым, с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» 12776 рублей 10 коп.

Другие представители потерпевших исковых требований не заявляли.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░119 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12776 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0000044 ░░ 04.08.2020; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0000045 ░░ 04.08.2020; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0000046 ░░ 04.08.2020; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6269049614 ░░ 16.02.2020; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6269018308 ░░ 09.02.2020; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 0264319069 ░░ 10.02.2020; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 03.08.2020░.; ░░░░-░░░░░░░ № 21902720671/01 ░░ 14.06.2019; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №6 ░░ 05.08.2020░.; ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № 22000664794/01 ░░ 15.07.2020; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>-№» ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 27.08.2020░.; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░-░░░░░░░ № 6340181040 ░░ 04.03.2020░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 462316/7354 ░░ 10.09.2020; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 462316/7355 ░░ 11.09.2020; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 462316/7356 ░░ 11.09.2020; ░░░░-░░░░░░░ № 3010004365 ░░ 24.01.2020; ░░░░-░░░░░░░ № 3010046670 ░░ 23.04.2020; ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6269049614 ░░ 16.02.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 0264647693 ░░ 18.02.2020░.; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 47 ░░ 14.09.2020░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2 ░░░░░░░░ GILLETTE FUSION Pro Glide Power ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 6 ░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░120 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ GILLETTE FUSION 8 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░121 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 51 ░░., ░░░░░░ 63 ░░.; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 2639 ░░ 18.05.2020░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░122 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>