Решение от 10.10.2019 по делу № 33-4218/2019 от 16.09.2019

Судья Лазарев О.С. 33-4218/2019

№2-56/2019

43RS0041-01-2019-000095-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Жигаловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Горева Владимира Николаевича – Кокоулина Михаила Леонидовича на определение Шабалинского районного суда Кировской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по искам Горева В.Н. к Азизову Р.К.о. о признании права собственности на движимое имущество, возврате имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на строительные материалы, взыскании их стоимости, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить. Продолжить производство по гражданскому делу по искам Горева В.Н. к Сорокиной Е.С.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Горев В.Н. обратился в суд с иском к Азизову Р.К.о., Сорокиной Е.С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела Горев В.Н. уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Сорокиной Е.С. принадлежащее ему имущество общей стоимостью 3465600 руб., так как Азизов Р.К.о. умер и спорным имуществом владеть не может.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Горев В.Н. с определением суда о прекращении производства по делу не согласен, обратился с частной жалобой, просит определение отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что истец и его представители отказались от всех требований к Азизову Р.К.о. в связи с его смертью. Отказ от иска не был заявлен. Исковые требования были уточнены только в части истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку было установлено, что имущество находится во владении Сорокиной Е.С. В нарушение закона суд не разъяснял последствия отказа от иска.

Представитель Сорокиной Е.С. в возражениях на частную жалобу изложенные в ней доводы опровергает, указывая, что смерть Азизова Р.К.о. в любом случае влечет прекращение производства по делу. Согласие истца на прекращение производства по делу не требуется. Правопреемство на стороне Азизова Р.К.о. не возникает.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании Горева В.Н., его представителя Чухлову Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Сорокиной Е.С. Пыхтеева П.С., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, Горев В.Н. обратился в суд с исками к Азизову Р.К.о., Сорокиной Е.С., просил суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2018 между Азизовым Р.К.о. и Сорокиной Е.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Азизову Р.К.о. объектов недвижимости - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и промышленной теплицы площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> аннулировать запись о переходе права собственности, признать за ним право собственности на котлы отопительные, дутьевые вентиляторы, золоуловители, дымососы, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение 16294166,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (л.11-13, 14-16).

В ходе рассмотрения дела Горев В.Н. уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Сорокиной Е.С. принадлежащее ему имущество общей стоимостью 3465600 руб. (л.6).

Прекращая производство по делу по требованиям Горева В.Н. к Азизову Р.К.о., суд первой инстанции исходил из того, что Азизов Р.К.о. умер 30.07.2019, истец и его представители уточнили требования, в связи со смертью Аизова Р.К.о. отказались от всех требований к нему.

Выводы суда о прекращении производства по делу по иску Горева В.Н. к Азизову Р.К.о. ввиду отказа истца от иска к данному ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что истец с письменным заявлением об отказе от иска к Азизову Р.К.о. не обращался, из заявления об уточнении исковых требований этого не следует. Протокол судебного заседания от 20.08.2019 также не содержит сведений об отказе истца либо его представителя от требований к Азизову Р.К.о. (л.4-5), последствия отказа от иска судом истцу не разъяснялись.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска к одному из ответчиков у суда не имелось. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Аргументы возражений представителя Сорокиной Е.С. об обязанности суда в любом случае прекратить производство по делу ввиду смерти Азизова Р.К.о. основаны на неверном толковании норм права, поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, допускающие правопреемство.

В силу изложенного на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: