Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-834/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-834/2023 УИД 76RS0017-01-2023-000010-96      Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «16» мая 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Олейник Карине Александровне, старшему судебному приставу Соколовой Марии Германовне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

10.11.2021 на основании судебного приказа №2-668/2016 от 20.09.2016 (л.д. 15) судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Борисовой Екатериной Викторовной возбуждено (л.д. 44-45) исполнительное производство № (далее по тексту - Исполнительное производство), взыскатель - ООО «СААБ», должник – Кузнецов Сергей Владимирович, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 8 012,57 руб.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Олейник Кариной Александровной вынесено постановление об окончании Исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 31). Согласно постановлению, в ходе Исполнительного производства взыскано 0 руб. Постановление вынесено на основании:

- п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Олейник Карине Александровне, старшему судебному приставу Соколовой Марии Германовне, УФССП России по Ярославской области. В иске указало, что постановление об окончании Исполнительного производства от 29.06.2022 вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Олейник Карины Александровны, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по Исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Закона №229-ФЗ,

- признать незаконным и отменить указанное постановление об окончании Исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-668/2016 от 20.09.2016;

- в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава – исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-668/2016 от 20.09.2016.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); все административные ответчики; заинтересованные лица – Кузнецов С.В., ППК «Роскадастр». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебным приставом – исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Олейник К.А. представлен отзыв (л.д. 29-30), согласно которому требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как в рамках Исполнительного производства осуществлялись все необходимые действия в целях погашения задолженности по судебному приказу №2-668/2016 от 20.09.2016.

Исследовав и оценив письменные материал дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления прав заявителя на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.п. 1,3 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения Закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из сводки по Исполнительному производству (л.д. 35-36) следует, что после возбуждения Исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Борисовой Е.В., Олейник К.А. предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, направлялись запросы в ФНС России о наличии у должника счетов, в ГИМС МЧС России – о наличии у должника сведений по маломерным судам, в ГИБДД МВД России – о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, запрашивались в Росреестре сведения о наличии у должника имущества, в ПФР России – о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Согласно выписке из ППК «Роскадастр» Кузнецову С.В. принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве 29/69 в совместной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Из ответа ОАСР УВМ УМВД России по ЯО следует, что Кузнецов С.В. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 23.06.2022 по 22.06.2023 (л.д.28). Сведений об ином имуществе, принадлежащим Кузнецову С.В. в материалы дела не представлено. Из сводки по Исполнительному производству (л.д. 35-36) также усматривается, что судебным приставом-исполнителем Олейник К.А. выносилось постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимым имущество, принадлежащем должнику. Из материалов дела следует, что осуществлен выход по месту жительства Кузнецова С.В, имущество должника не установлено.

Указанные меры не привели погашению задолженности, так как какого-либо имущества у должника не установлено. В то же время, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках Исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно осуществлялись все необходимые меры для принудительного исполнения судебного приказа. Само по себе непогашение задолженности по исполнительному документу в полном объеме не свидетельствует о нарушении прав административного истца судебным приставом-исполнителем или иными ответчиками.

Оспариваемое постановление от 29.06.2022 об окончании Исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, является законным и обоснованным, правомерно вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Ворониной Т.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-668/2016 от 20.09.2016, взыскатель - ООО «СААБ», должник – Кузнецов Сергей Владимирович, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 8 010,97 руб. Соответственно, права истца не нарушены, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.