Решение от 05.04.2022 по делу № 01-0130/2022 от 08.09.2021

Дело № 1-130/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистрова Сергея Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего средне образование, не женатого, официально не трудоустроенного, работающего пильщиком металла,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 52 минут 09 апреля 2021 года, Бурмистров С.В., действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь у банкомата банка адрес Банк», расположенного на первом этаже в помещении торгового центра «Ока» по адресу: адрес, адрес, лит. А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев незавершенную сессию и открытый купюро-приемник, посредством совершения банковской операции, воспользовавшись вышеуказанным банкоматом банка адрес Банк», без ввода пин-кода произвел одну транзакцию в  15 часов 50 минут на сумму сумма, по банковской кредитной карте банка адрес Банк» № 5213 2438 8292 7336, привязанной к банковскому лицевому счету № 30232810100000000004, открытому на имя фио, и обслуживаемому в главном офисе банка адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, оформленной на имя фио и находящуюся в пользовании у фио, тем самым тайно похитил с вышеуказанного расчетного банковского счета денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Кузнецову Ю.Н., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Кузнецову Ю.Н. значительный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Бурмистров С.В. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал, и показал, что он пришел к банкомату, чтобы снять денежные средства, которые ему до этого поступили на его счет в сумме около сумма Он не смог вставить карту в разъем для приема карт в банкомате, но при этом на экране банкомата он увидел надпись о балансе карты. Он снял денежные средства в размере сумма Он не сразу понял, что это были чужие денежные средства, поскольку был в это время очень усталый после работы. Денежные средства он принес домой, из них сумма отдал маме, остальные оставил, поскольку понимал, что это чужие деньги и его будут искать сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.

Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина фио установлены и подтверждаются представленными стороной обвинения, следующими достаточными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2021 года (л.д. 9), показаниями потерпевшего фио (л.д. 51-53), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, что у него есть кредитная банковская карта «Тинькофф Банк» № 521324388292 636 с кредитным лимитом сумма. 09.04.2021 около 15 часов 40 минут он пришел к банкомату «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: адрес, адрес, лит. «А», чтобы пополнить баланс вышеуказанной банковской карты, приложил свою банковскую карту к терминалу, после чего ввел пин-код карты и стал вносить денежные средства. Он хотел положить сумма, однако у него не получилось и он решил пойти в другой банк. После того, как он вышел из комплекса, где располагался банкомат, после чего ему почти сразу пришло сообщение от «Тинькофф Банка» о списании денежных средств в сумме сумма. Тогда он пришел домой и сразу же позвонил в банк «Тинькофф Банк», где подтвердили, что произошло снятие с его банковской карты денежных средств в сумме сумма. Ущерб Кузнецову Ю.Н. причинен значительный на сумму сумма.

- показания свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48), оглашенными в судебном заседании, рапортом (л.д.8), из существа которых следует, что  в ходе проведенной проверки по обращению фио о хищении денежных средств с его банковского счета, было установлено, что денежные средства были похищены Бурмистровым С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021 (л.д. 73-76, 77) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен первый этаж торгового центра «Ока», расположенный по адресу: адрес, адрес, лит. А, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом личного досмотра фио от 10.04.2021 (л.д. 15), в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты 11 купюр номиналами по сумма каждая, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами  (л.д. 56-58, 66);

- протоколами осмотра от 10.04.2021 и 25.06.2021 года (л.д. 16-25, 95-105), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью и установлены обстоятельства хищения денежных средств; который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 26, 106-107, 108);

- протоколами осмотра предметов от 27.04.2021 года (л.д. 83-85, 78-80), в ходе которых осмотрены: выписка с лицевого счета фио,: копия банковской карты банка адрес Банк»; которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-90, 81,82).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, усомниться в достоверности показаний свидетеля и потерпевшего, оснований не имеется, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель имели какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимого и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у потерпевшего и свидетеля не имелось. А также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что их показания сформированы под чьим-либо воздействием, а потому показания потерпевшего и свидетеля признаются надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства совершения в отношении потерпевшего преступления и вину фио в его совершении.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Проведя анализ и оценку показаний фио, данных им в судебном заседании, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, суд нашел таковые достоверными, так как они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, также позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

Так, наряду с показаниями фио, которые признаны судом достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, исходя из существа рассматриваемых обстоятельств, позволяют установить, что в указанный период времени Бурмистров С.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его  преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, умышленно, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему с банковского счета, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, потерпевшему материальный ущерб в значительном размере, - о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, вмененные Бурмистрову С.В..

При установленных по делу обстоятельствах, содеянное Бурмистровым С.В. судом квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность фио, судом установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением,  наличием близких лиц, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, действиями направленными на возмещение ущерба потерпевшему (выразившимися в частичном возмещении ущерба потерпевшему), активным содействием в раскрытии и расследовании преступления, применяя положения п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности данного преступления, а также связанных с его личностью, не находя, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при определении срока лишения свободы наличие у него смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе правило, закрепленное в ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В данном случае, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние его здоровья, избранную им позицию по делу и его отношение к содеянному, которое суд находит искренним, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы своим поведением он доказал свое исправление, возлагая при этом на него предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующую обязанность.

В связи с чем, оснований для изменения избранной Бурмистрову С.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, а потому таковую ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.