Решение по делу № 3-135/2013 от 05.04.2013

Решение по административному делу

     Дело <НОМЕР>.                                                                     Строка в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                           город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего в с. <АДРЕС> района, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Алиеву Н.А судом не  разъяснены из за его неявки

                                             У С Т А Н О В И Л А   :

            <ДАТА3> в 03 часа 05 минут на 926 км+200м ФАД Кавказ водитель Алиев Н.А. совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Слушание дела было назначено на <ДАТА1>, и Алиеву Н.А было направлено письмо, уведомляющее о времени и месте судебного заседания. Копия письма приложена к материалам дела. Письмо получил его брат, почтовое уведомление о вручении приложено к материалам дела. Но Алиев Н.А. в суд не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Алиев Н.А. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило. Мировой судья принял необходимые меры для надлежащего извещения <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, направив письмо по адресу его места жительства, указанному в материалах дела (л.д ).

Согласно поступившему в судебный участок уведомлению письмо было получено братом для последующей передачи. Данный способ извещения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе 05 СК 728243  составленном  инс. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ст. л-т полиции <ФИО3>  в отношении  <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксирован «Отказался»  и Алиев Н.А. отказался от  подписи.

Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> подтвердили факт допущенного правонарушения <ФИО6>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

            Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2>. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и т.д., что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475:

            - В протоколе 05СК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8>, расписавшихся в данном протоколе.

 Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СК 012916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксирован отказ   <ФИО2> выразить своей мнение в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8>, расписавшихся в акте. Письменные объяснения понятых приложены к материалам дела

                        Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Алиев Н.А.  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

В протоколе 05СК 037417  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> водитель Алиев Н.А. не согласился в проведении мед. Освидетельствования, в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО8>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО2>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

 В двух рапортах на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ст. лейтенанта полиции <ФИО3> подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО6>

             Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Таким образом, Алиев Н.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что «п.9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования…

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.»

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Алиев Н.А. не поступило.

            Факт совершения <ФИО6>. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, письменными объяснениями понятых.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

            Подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года  по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3>.

Передать изъятое водительское удостоверение и временное разрешение, находящиеся в материалах дела, в подразделение Госавтоинспекции по г. <АДРЕС> Огни, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного

участка <НОМЕР>  гор. Даг. Огни                                                                          <ФИО1>