Решение по делу № 33-27898/2019 от 22.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-27898/2019                                            Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционную жалобу Чафонова В. И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3305/2019 по иску Иванова С. Н. к Чафонову В. И., Чафоновой О. П., Куликовой И. В., Комиссаровой Н. П., Кочемасовой Н. П., Акининой Т. С. о понуждении к устарнению нарушений прав собственника помещений.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца и его представителя Касавцова А.Р., ответчика Чафонова В.И. и его представителя Магомедкасумова Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

И. С.Н. обратился в суд к Чафоновой О.П., Куликовой И.В., Комиссаровой Н.П., Кочемасовой Н.П., Аникиной Т.С. об устранении самовольной перепланировки помещения.

Истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчиками - собственниками квартир №..., №..., №..., №...- незаконно занято общее имущество многоквартирного дома, поскольку самовольно установлен дверной блок с металлической дверью в существующем проеме поэтажного коридора перед квартирами №..., №..., №..., №.... Решения общего собрания, разрешающего обустройство дверного блока в существующем проеме поэтажного коридора перед квартирами №..., №..., №..., №..., не принималось, вопрос о возможности такого обустройства на повестку для никогда не выносился.

03 мая 2018 года на основании данного обследования собственникам квартир надзорным органом были направлены предписания с требованием в срок до 02 июля 2018 года демонтировать самовольно установленный дверной блок в существующем проеме коридора перед квартирами №..., №..., №..., №.... 20 июня 2018 года собственникам квартир были направлены повторные предписания с требованием устранить незаконно установленный дверной блок в срок до 17 августа 2018 года.

Обследованием от 17 августа 2018 года установлено, что работы по демонтажу дверного блока, установленного в проеме поэтажного коридора перед квартирами №..., №..., №..., №... не выполнены. Ответчики злостно уклоняются от исполнения предписания государственных органов, нарушая своими действия права других собственников многоквартирного дома.

Истец просит обязать ответчиков устранить самовольную перепланировку, произвести демонтаж самовольно установленного дверного блока в общем коридоре 5-го этажа 4-й парадной <адрес> в <адрес>.

            Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал Чафонова В.И., Чафонову О.П., Куликову И.В., Комиссарову Н.П., Кочемасову Н.П., Акинину Т.С. демонтировать самовольно установленный дверной блок в общем коридоре 5-го этажа <адрес> в <адрес> в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик Чафонов В.И. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание ответчики Чафонова О.П., Аникина Т.С., Комисарова Н.П., Кочемасова Н.П., Куликова И.В., третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе проем поэтажного коридора) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Из материалов дела следует, что Чафонов В.И., Чафонова О.П., Куликова И.В., Комиссарова Н.П., Кочемасова Н.П., Акинина Т.С. являются собственниками квартир №..., №..., №..., №..., расположенных по адресу: <адрес>

     Истец И. С.Н. является собственником <адрес> указанном доме.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ЖСК 1294.

Из материалов дела следует, что в общем коридоре 5-го этажа 4-й парадной произведена перепланировка в виде установления дверного блока с установкой в нем металлической двери, вследствие чего часть общего имущества отгорожена и доступ к ней имеют ответчики. Проектная документация на указанные изменения, согласованная в установленном порядке, согласие всех собственников многоквартирного дома ответчиками не представлена.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Невского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт–Петербургу по результатам внеплановой проверки соблюдения правил эксплуатации объектов жилищно–коммунального хозяйства в адрес ЖСК № 1294, проведенной с 30 мая по 05 июня 2018 г. было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ЖСК № 1294 было предписано устранить выявленное нарушение законодательства (в помещении, расположенном у квартир №..., №..., №..., №..., и образованном в результате установки металлической двери в перегородке, отсутствует система противопожарной вентиляции) до 01.10.2018 г.

Согласно ответа администрации Невского района от 07.06.2018, комиссией в составе представителей отдела межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» 03.05.2018 проведено обследование поэтажного коридора 5 этажа в <адрес>, и выявлена самовольная перепланировка: перед квартирами №..., №..., №..., №..., в существующем проеме поэтажного коридора установлен дверной блок. По результатам обследования подготовлены и направлены по средством почтового отправления предписания об устранении выявленных нарушений – о демонтаже самовольно установленного дверного блока со сроком исполнения до 02.07.2018 г.

О выявленных нарушениях были составлены Акты обследования помещения от 03.05.2018 г.

Предписания направлены в адрес собственников квартир №..., №..., №..., №..., со сроком исполнения до 02.07.2018 г. и 17.08.2018г.

Из Акта обследования помещений от 17.08.2018 следует, что комиссией в составе представителей отдела межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» 03.05.2018 проведено обследование поэтажного коридора 5 этажа в <адрес> с целью проверки выполнения работ по предписаниям районной МВК. Обследованием коридора 5-го этажа 4-ий парадной, установлено, что работы по предписанию не выполнены, самовольно установленный дверной блок не демонтирован, требования уполномоченного органа не исполнены.

Согласно ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы Невского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт–Петербургу от 15.06.2018, 05.06.2018 был установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, в виде установки самовольно установленного дверного блока в поэтажном коридоре 5 этажа в <адрес>

Согласно представленного стороной истца в материалы дела Акта от 03.07.2019 г. и фотоотчета, в поэтажном коридоре 5 этажа в <адрес> перед квартирами №..., №..., №..., №... дверной блок установлен, дверь снята с петель и лежит рядом.

            Истец указывает, что установка дверного блока в проеме коридора перекрывает доступ к пожарным кранам, уменьшает зону действия автоматической системы противопожарной защиты (дымоудаления), что нарушает правила пожарной безопасности

Стороной ответчиков представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» №02.06 от 13.05.2014 об утверждении Положения о передаче в аренду собственникам жилья части общего имущества, а также договор от 15 июля 2015 года, согласно которому ЖСК 1294 передал собственникам квартир №№... в безвозмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 29, 25 кв.м. ( часть общего коридора, находящегося на 5 этаже 4 парадной).

В силу ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     В отсутствие нежилого помещения. указанного в тексте договора как самостоятельного объекта права, договор аренды является незаключенным и не порождает у ответчиков права исключительного пользования частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установку дверного блока и перепланировки общего имущества.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Поскольку согласие всех собственников на совершение перепланировки получено не было, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность произвести демонтаж установленного дверного блока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил решение общего собрания членов ЖСК от 13.05.2014, которым утверждено положение о передаче в аренду собственникам жилья части общего имущества на основании заявления последних, основанием для отмены решения суда не является ввиду незаключения с ответчиками в установленной законом форме договора аренды нежилого помещения, позволяющего определить его характеристики. Огороженная часть общего имущества не является отдельным нежилым помещением, которое может являться предметом аренды.

    Доводы подателя жалобы о том, что установление дверного блока выполнено в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК №1294 от 13.05.2014 и согласуется с положениями ч. 4 ст. 36 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку указанным решением общего собрания ответчики не наделены полномочиями на установку дверного блока и перепланировку общего имущества. Суд правомерно исходил из того, что не имеется законных оснований для сохранения перепланировки, повлекшей ограничение прав собственников на пользование общим имуществом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что установление ограждения доступа к общедомовому имуществу не является перепланировкой жилого помещения, а лишь меняет порядок пользования общим имуществом, не влечет отмены судебного акта при установлении нарушения ответчиком прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики произвели демонтаж двери, однако сам дверной блок остался, при том, что его сохранение ограничивает ширину коридора, создает дополнительные пороги, фактически создавая дополнительные препятствия в пользовании общим имуществом. При таких обстоятельствах вне зависимости от установления дверей дверные блоки подлежат демонтажу.

Указание апеллянта на отсутствие оснований применения пп. «е» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 основанием к отмене решения суда не является, поскольку суд удовлетворил иск при установлении нарушения права заявителя на пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

     При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: