Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9225/2022 ~ М-5070/2022 от 19.05.2022

Дело № 2а-9225/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-007104-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаров Н.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

    Макаров Н.В. обратился в суд с административным иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в клетке во время судебных слушаний в Октябрьском районном суде г.Красноярска и за ненадлежащие условия содержание в ИВС ОП №, ОП № в размере 1 000 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Октябрьский районный суд г.Красноярска для участия в судебных заседаниях, после доставки в залы судебных заседаний должностные лица помещали его в металлическую либо стеклянную клетку, расположенные в зале судебных заседаний, в которых он находился до окончания судебных слушаний.

    Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ОП № и ОП № помещали его в камеры ИВС данных отделов полиции, в которых его содержали в ненадлежащих нечеловеческих условиях при следующих обстоятельствах: в ИВС № не предоставлялась ежедневная прогулка, в камере не соблюдалась санитарная площадь, не обеспечивалась приватность при посещении санузла, он подвергался воздействию табачного дыма, так как содержался совместно с курящими, не обеспечивалось раздельное содержание в соответствии со ст.33 УИК РФ, в камерах не проводилась санобработка; в ИВС № не предоставлялась ежедневная прогулка, в камере не соблюдалась санитарная площадь, не обеспечивалась приватность при посещении санузла, он подвергался воздействию табачного дыма, так как содержался совместно с курящими, не обеспечивалось раздельное содержание в соответствии со ст.33 УИК РФ, в камерах не проводилась санобработка, не обеспечивалась выдача горячей воды для технических нужд.

    В результате приведенных условий содержания Макаров Н.В. претерпевал физические и нравственные страдания, что повлекло причинение морального вреда.

    Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - МВД России, Судебный департамент при Верховном суде РФ, МУ МВД России «Красноярское», Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

    Административный истец Макаров Н.В. в судебном заседании, проведенном с использование средств видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, пояснив, что рядом с санитарным узлом располагается раковина, в связи с чем, человек находящий в санитарном узле виден человеку, который подошел к раковине, в виду чего приватная перегородка не обеспечивала приватность, также не обеспечивалось раздельное размещение курящих и не курящих, в камере отведенного место для курения не было, он подвергался воздействию табачного дыма, просил удовлетворить заявленные требования.

    Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в ИВС административный истец содержался непродолжительное время, доставлялся для проведения следственных действий, приватность санитарного узла в ИВС № и № соблюдена, имеются перегородки и двери, курящие по возможности содержатся отдельно от некурящих, соблюдается раздельное размещение лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, а также лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержащиеся в местах лишения свободы, осуществляется проверка прибывающих лиц в информационной базе данных на предмет наличия судимостей. Санитарная обработка камер проводится, в камерах имеется водопровод с холодной и горячей водой, а также бачки с питьевой водой, для технических нужд воду можно набрать в раковине. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управления судебного департамента по Красноярскому краю не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ранее представители Судебного департамента при Верховном суде РФ, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

    В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что Макаров Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Октябрьский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о продлении срок содержания под стражей, рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ и рассмотрению в отношении него уголовного дела №, а также для ознакомления с материалами указанного уголовного дела и материалами по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, в следующие дни (с указанием времени судебного заседания): ДД.ММ.ГГГГ (11:33-12:30), ДД.ММ.ГГГГ (11:50-12:40), ДД.ММ.ГГГГ (15:00-15:55), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (14:14-14.19), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11:15-14:20), ДД.ММ.ГГГГ (14:08-14:55), ДД.ММ.ГГГГ (14:00-14:50), ДД.ММ.ГГГГ (14:17-14:59), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11:02-12:19), ДД.ММ.ГГГГ (11:39-13:12), ДД.ММ.ГГГГ (11:18-12:06), ДД.ММ.ГГГГ (15:15-15:25), ДД.ММ.ГГГГ (15:09-16:08), ДД.ММ.ГГГГ (12:00-13:00, 14:00-16:40), ДД.ММ.ГГГГ (12:00-13:00, 14:00-16:40), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (14:00-14:34), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (14:19-15:41), ДД.ММ.ГГГГ (10:20-16:46), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (14:08-15:12), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (14:17-12:29), ДД.ММ.ГГГГ (14:16-15:02), что следует из представленной информации командиром ОБ ОКПО МУ МВД России по Красноярскому краю, а также заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска.

    Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

    Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

    Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

    В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

    Установка защитных кабин и технические требования к их оборудованию в период содержания административного истца (2016, 2017 и 2021 гг.) установлены СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС, а также Сводом правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр.

    СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции» предусмотрено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (п. 7.9).

    Как следует из приложения С указанного Свода правил, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей, (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

    Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки, следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

    Согласно пункту 7.9 СП 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м.

    Как следует из приложения И указанного Свода правил, в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

    Согласно паспортам безопасности Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2020-2021 гг., суд располагается в отдельно стоящем 5-ти этажном кирпичном здании, 1973 года постройки и размещения. В здании суда имеется 9 залов судебных заседаний, оборудованных для рассмотрения уголовных дел, из которых 8 залов оборудованы металлической защитной кабиной, выполненной из металлического прута (диаметр прута 8 мм согласно ГОСТ 2590-2006), общая площадь каждой камеры 5,94 кв.м. (длина 2 м., ширина 1,35 см., высота 2,20 см.), в каждой имеются скамейки, тумбы (барьеры), 1 зал оборудован защитной изолирующей светопрозрачной-модульной кабиной, площадью 7 кв.м. (длина 2,40 см., ширина 1,27 см., высота 2,40 см.).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что к зданиям судов г. Красноярска, построенных до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2012 и Свода правил СП 152.13330.2018, данные своды правил не могут применяться в полной мере.

    Здание Октябрьского районного суда г.Красноярска, соответствовали положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154.

    Пункт 5.9 СП 31-104-2000 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

    Из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Макаров Н.В. в металлической кабине и стеклянной защитной кабине во время судебного заседания, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154) и СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС) и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

    Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 августа 2019 года N АКПИ19-446 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140ДСП Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Оспоренное положение Наставления по своему содержанию не может быть расценено как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека, в том числе принцип презумпции невиновности.

    Неудобства, которые Макаров Н.В. претерпел в связи с нахождением его в металлической клетке и стеклянной защитной кабине во время судебного заседания связано с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

    Доводы Макаров Н.В. о том, что условия содержания в защитной кабине в зале суда, являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

    Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

С учетом изложенного, требования административного истца в данной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования Макаров Н.В. о присуждении компенсации за его содержание в ненадлежащих условиях под стражей в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» и ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23).

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой (пункт 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130).

Как следует из материалов дела, Макаров Н.В. содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в заявленный им период в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. в камере № совместно с 2-мя подозреваемыми и обвиняемыми (лимит 3 человека), ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. в камере № совместно с 2-мя подозреваемыми и обвиняемыми (лимит 3 человека), что следует из справки начальника ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», это здание 1975 года постройки, имеет 6 камер с лимитом наполнения мест в них – 16 человек (площадь камеры №,07 кв.м.), также имеется 4 следственных кабинета, прогулочный двор отсутствует.

Согласно сведениям, представленным начальником ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», камеры ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» оборудованы санитарными узлами, расположенными в углу камеры, с соблюдением необходимых требований приватности (приватные перегородки и дверцы, высота 104 см). Во всех камерах ИВС имеется раковина с горячей и холодной водой.

По независящим от руководства ИВС обстоятельствам, в ИВС отсутствует прогулочный двор.

В ИВС ежедневно проводится санитарная обработка камер дезинфицирующими средствами, кроме того согласно приложению № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Подозреваемым и обвиняемым содержащимся в ИВС выдаются предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (пункт 44 Правил).

Согласно журналу санитарного состоянии и регистрации санитарно-противоэпидемиологической обработки ИВС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние ИВС удовлетворение.

Также представлены фотографии санузла в камерах ИВС, из которых видно, что санузел отделен от жилой зоны, имеет перегородки и двери, также имеется раковина с подводкой горячей и холодной воды. Также представлена фотография вентиляционного устройства в ИВС.

Кроме того, Макаров Н.В. содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в заявленный им период в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. в камере № совместно с 2-мя подозреваемыми и обвиняемыми (лимит 4 человека), что следует из справки начальника ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», это здание 2014 года постройки, имеет 8 камер с лимитом наполнения мест в них – 26 человек, площадь каждой камеры 16,08 кв.м. (камера №,14 кв.м.), также имеется 3 следственных кабинета, 3 прогулочных двора, комната для свиданий, отопление: централизованное, водяное, алюминиевые батареи, вентиляция: принудительная вытяжная, естественная. Камеры ИВС оборудованы видеокамерами (приватное место во всех камерах заретушировано на мониторе).

Согласно сведениям, представленным врио начальником ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» все камеры ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой согласно требований п. 17.16 СП (Свод Правил) 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» высотой более 1 метра от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приёма пищи.

Камеры ИВС оборудованы водопроводом с системой подачи горячей воды.

Согласно распорядку дня в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» утвержденного начальником ОП №, утренняя прогулка осуществляется с 07 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин.

Из представленных материалов следует, что Макаров Н.В. был доставлен в ИВС в 10 час. 20 мин., то есть после проведения прогулки согласно распорядку дня, в связи с чем прогулка ему не предоставлялась.

Согласно журналу санитарного состоянии и регистрации санитарно-противоэпидемиологической обработки ИВС, ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая дезинфекция и дезинсекция помещений ИВС, кроме того, ежедневно проводится обследование помещений ИВС, замечаний по санитарному состоянию ИВС нет.

Также представлены фотографии камеры №, где содержался административный истец, из которых видно, что санузел отделен от жилой зоны, имеет перегородки и двери, также имеется раковина с подводкой горячей и холодной воды.

Согласно представленному журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, Макаров Н.В. за период содержания в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» жалоб на условия содержания не высказывал.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» и ОП № МУ МВД России «Красноярское» имеются санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, раковины с подводкой горячего и холодного водоснабжения (водоснабжение централизованное), прогулка в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» предоставляется, согласно утверждённому распорядку дня.

Доводы административного истца о его содержании совместно с курящими лицами, и нарушении в связи с этим его прав, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении прав Макаров Н.В., поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, указанные лица размещаются раздельно по возможности.

Также судом не установлено нарушение прав административного истца, в связи с необеспечением раздельного содержания в соответствии со ст. 33 УИК РФ, поскольку при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований, установленных в ст.33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с целью соблюдения требований вышеуказанной статьи осуществляется проверка прибывающих лиц в информационном банке данных на предмет наличия/отсутствия судимости, особо опасного рецидива преступлений, нарушение требований указанной статьи исключено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца относительно не обеспечения горячей водой для технических нужд суд отклоняет, поскольку в камерах ИВС имеются раковины с подводкой горячей воды, где возможно набрать горячей воды, в том числе для технических нужд. Обязанность по уборке камер, в силу п.6 ч.1 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, лежит на подозреваемых и обвиняемых.

Доводы административного истца об отсутствии прогулки, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела Макаров Н.В. доставлялся в ИВС только в дневное время для проведения следственных действий, в связи с чем, он имел право обратиться с заявлением о предоставлении ему прогулки в СИЗО в силу пункта 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, согласно которым в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Доводы истца о несоблюдении приватности санитарного узла, суд отклоняет, в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» видно, что раковина отделена от санузла перегородкой достаточной высоты для соблюдения приватности при посещении санузла, исключает видимость лица, находящегося в санузле, в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» раковина находится в санузле, за дверью, что исключает одновременное посещение санузла разными людьми.

Судом установлено, что административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав Макаров Н.В., на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИВС.

Доводы Макаров Н.В. о том, что условия содержания в ИВС являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство не подтверждаются представленными материалами.

    Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Макаров Н.В. отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░