Решение от 25.05.2020 по делу № 2-79/2020 от 01.10.2019

57RS0022-01-2019-003088-29

Дело 2-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года                                                                                         город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Провоторова А.А. – Авдеева А.А., действующего на основании доверенности от 02.07.2019 года,

ответчика Филатова О.Ю., его представителя Василевского В.В., действующего на основании доверенности от 30.10.2019,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Провоторова Артема Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57», Филатову Олегу Юрьевичу, Буркову Виктору Викторовичу о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

    Провоторов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» (далее – ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57»), Филатову О.Ю. о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

    В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Пассат 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (информация скрыта), 26.10.2018 заключил с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» агентский договор (номер обезличен), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по совершению от его имени продажи автомобиля.

    26.10.2018 в этих же целях между ним и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» так же был заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен), согласно которому он передал ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» автомобиль, паспорт транспортного средства (далее – ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), комплект ключей от автомобиля.

    Согласно договору комиссионное вознаграждение составляет 0 рублей.

    08.11.2018 ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», действуя от его имени, заключило с Филатовым О.Ю. договор купли-продажи (номер обезличен) с передачей транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

    Денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались.

На основании постановления следователя 4-го отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области 14.02.2019 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) в отношении генерального директора ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» Буркова В.В. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что Бурков В.В. совместно с неустановленными лицами путем обмана незаконно завладели автомобилем истца, реализовали его, т.е. совершили хищение.

В рамках расследуемого уголовного дела постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 18.02.2019 Провоторов А.А. признан потерпевшим.

Считает, что сделки, совершенные им с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», имеют признаки недействительности сделки, нарушающей требования закона (ст. 168 ГК РФ). Агентский договор и договор комиссии были заключены для прикрытия совершаемого преступления (хищения), то есть подпадают под понятие мнимых сделок, а значит, являются ничтожными.

ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» не имело право отчуждать от его имени вышеуказанный автомобиль Филатову О.Ю.

Учитывая мнимый характер агентского договора и договора комиссии, заключенный впоследствии договор купли-продажи не может быть признан законным.

Филатов О.Ю. приобрел автомобиль, который выбыл из обладания истца вопреки его воли, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, считает, что он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По указанным основаниям Провоторов А.А. просит суд признать недействительными агентский договор (номер обезличен) от 26.10.2018, заключенный между ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» и истцом, договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от 26.10.2018, заключенный между ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» и истцом, договор купли-продажи (номер обезличен) от 08.11.2018, заключенный ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» от имени Провоторова А.А. с Филатовым О.Ю., и применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Филатова О.Ю. на автомобиль (информация скрыта), 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (информация скрыта), истребовать автомобиль (информация скрыта) 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (информация скрыта), передав его в собственность Провоторова А.А.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Бурков В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «РУСЬАВТО».

Истец Провоторов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие по делу своего представителя Авдеева А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение ссылался на то, что сделки по приобретению права на дальнейшую реализацию спорного автомобиля совершены с преступным умыслом, в связи с чем являются недействительными, соответственно ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» является неуправомоченным отчуждателем. Сделка между Филатовым О.Ю. и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» является притворной и мнимой. Ответчиком Филатовым О.Ю. не представлено доказательств произведенной им оплаты за автомобиль, переданный ему по договору купли-продажи от 08.11.2018 года, что свидетельствует об осуществлении безвозмездной передачи имущества.

Ответчик Филатов О.Ю., его представитель Василевский В.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ссылались на то, что истец добровольно и по собственной воле передал спорный автомобиль с документами и ключами ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» с целью его последующей продажи через автосалон данной организации. Автомобиль не выбыл из владения истца помимо его воли, не был утерян собственником, в связи с чем, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Филатовым О.Ю. и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», сторонами был полностью исполнен, автомашина передана, денежные средства за неё полностью уплачены.

Ответчики ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», Бурков В.В., третье лицо ООО «РУСЬАВТО» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Провоторову А.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки (информация скрыта) 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет кузова синий темный, мощность двигателя 101 (74) л.с.(кВт), рабочий объем двигателя 1595 куб.см., тип двигателя бензиновый на бензине, государственный регистрационный знак (информация скрыта), что подтверждается паспортом транспортного средства (Т. 1 л.д. 181-182).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, имея намерение продать принадлежащий ему автомобиль (информация скрыта), 1998 года выпуска, он разместил объявление о продаже автомобиля на интернет-сайте «Авито», после чего ему позвонили из автосалона ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» и предложили услуги по продаже автомобиля, которыми он воспользовался.

Как установлено судом, 26 октября 2018 года между Провоторовым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» в лице генерального директора Буркова В.В. был заключен агентский договор    (номер обезличен), согласно условиям которого, агент, каковым является ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», по поручению принципала, каковым выступает Провоторов А.А., обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель – (информация скрыта) 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет кузова синий темный, мощность двигателя 101 (74) л.с.(кВт), рабочий объем двигателя 1595 куб.см., тип двигателя бензиновый на бензине, государственный регистрационный знак (информация скрыта).

Согласно п. 1.4, 1.7 указанного агентского договора агент не является собственником автомобиля. Его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи. Агент делает отметку о переходе прав собственности на транспортное средство в ПТС.

По условиям указанного договора агент вправе производить взаиморасчеты как с принципалом, так и с покупателем

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента продажи автомобиля (п. 4.1 агентского договора) (Т. 1 л.д. 6, 105).

Таким образом, Провоторов А.А. в соответствии с условиями агентского договора (номер обезличен) от 26.10.2018, поручил ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» совершить действия от его имени по реализации автомобиля марки (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта), для чего представил ему право от своего имени оформить договор купли-продажи с покупателем и наделил правом самостоятельно сделать отметку о переходе права собственности на его автомобиль в ПТС.

В тот же день, 26.10.2018, между Провоторовым А.А. (принципал) и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» (агент) в лице генерального директора Буркова В.В. был заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен).

По условиям указанного договора принципал (Провоторов А.А.) поручил агенту (ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57»), а агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Для исполнения агентом поручения по настоящему договору принципал передает агенту транспортное средство, а именно, автомобиль марки (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта), цвет кузова синий темный, мощность двигателя 101 (74) л.с.(кВт), рабочий объем двигателя 1595куб.см, тип двигателя бензиновый на бензине (п. 1.2).

Цена транспортного средства в рамках настоящего договора составляет 170 000 руб. (п. 1.2.1 договора комиссии).

Пунктом 1.3 договора комиссии предусмотрено, что с транспортным средством по настоящему договору принципалом агенту передаются: оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта собственника транспортного средства и один ключ.

Отсутствие или непередача принципалом агенту паспорта транспортного средства независимо от причин является безусловным основанием считать настоящий договор незаключенным.

Согласно п. 2.1 договора комиссии, передача автомобиля производится на основании акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Моментом передачи транспортного средства считается момент подписания акта приема-передачи второй подписывающей стороной (п. 2.7 договора комиссии).

В соответствии с п. 3.1 договора комиссии агент обязуется исполнить принятое поручение принципала в соответствии с его указаниями с учетом положений настоящего договора.

Срок совершения агентом сделки по продаже транспортного средства составляет 65 календарных дней. В случае если принципал не забрал транспортное средство по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях (п. 3.2 договора комиссии).

Агент вправе совершить сделку по продаже транспортного средства по цене, которая превышает цену транспортного средства, указанную в настоящем договоре. Разница между ценой продажи транспортного средства и ценой транспортного средства, указанной в настоящем договоре, причитается агенту (п. 3.3 договора комиссии)

В силу п. 4.1 договора комиссии агент за выполнение данного поручения принципала по настоящему договору причитается комиссионное вознаграждение в размере 0 руб.

Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающихся принципалу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Денежные средства, поступившие от покупателя транспортного средства, подлежат перечислению на банковский счет принципала или выдаче принципалу наличными после удержания комиссионного вознаграждения агента, а также сумм расходов агента (п. 4.4, 4.5 договора комиссии).

Таким образом, по условиям данного договора комиссии Провоторов А.А. наделил ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» от своего имени заключить с покупателем договор купли-продажи, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) за 170 000 руб., передав для этого ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» свой автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта собственника транспортного средства и один ключ.

В судебном заседании истцом не оспаривался факт заключения с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» как агентского договора, так и договора комиссии. При этом, Провоторов А.А. подтвердил, что при передаче им автомобиля продавцу-консультанту ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» он ознакомился со всеми документами, которые ему передали, его все устроило, все документы он подписал.

Провоторов А.А. во исполнение возложенных на него договором обязательств и возможности заключения договора купли - продажи автомобиля передал ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта), с приложенными к нему подлинным паспортом транспортного средства, оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта собственника транспортного средства и одним ключом, о чем 26.10.2018 был составлен акт приема-передачи, подписанный ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» в лице Буркова В.В. и лично Провоторовым А.А. (Т. 1 л.д. 9-10).

Судом так же установлено, что в рамках агентского договора от 26.10.2018, то есть по поручению истца, 08.11.2018 был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) между Провоторовым А.А. (продавец), в лице агента ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», действующего от имени и за счет продавца, и Филатовым О.Ю. (покупатель), по условиям которого продавец обязался поставить и продать, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль марки (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта) (п.п. 1-3 договора).

Согласно п. 4 договора купли-продажи (номер обезличен) от 08.11.2018 оплата автомобиля по договору производится покупателем 08.11.2018

Пунктом 6 договора предусмотрено, что одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленный в установленном законом порядке договор купли-продажи, подтверждающий собственность покупателя на проданный автомобиль.

Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль следует, что в соответствии с условиями агентского договора ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» сделало в ПТС отметку о смене собственника 08.11.2018, указав, что новым собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи является Филатов О.Ю. (Т. 1 л.д. 108-109).

На основании договора купли-продажи (номер обезличен) от 08.11.2018 автомобиль (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта) RUS перешел в собственность Филатова О.Ю., который, в свою очередь, 16.11.2018 поставил данный автомобиль на регистрационный учет в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, автомобиль (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта) RUS на настоящий момент зарегистрирован на имя Филатова Олега Юрьевича.

Как установлено судом, несмотря на то, что в соответствии с условиями договора комиссии транспортного средства агент должен был выплатить денежные средства, полученные по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающиеся принципалу, не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии, денежные средства от реализации автомобиля (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта) RUS, ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» Провоторову А.А. переданы не были, что явилось основанием для обращения последнего в правоохранительные органы.

На основании заявления Провоторова А.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП-2183 от 01.02.2019, СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Буркова В.В. (генерального директора ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57»), а также иных неустановленных лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (Т. 1 л.д. 185-186).

Постановлением от 18.02.2019 по данному уголовному делу Провоторов А.А. был признан потерпевшим (Т. 1 л.д. 187-189).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на автомобиль, передаче его собственнику Провоторову А.А., заявленные требования истец обосновывает тем, что ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» не имело право отчуждать от его имени спорный автомобиль Филатову О.Ю., автомобиль выбыл из его владения вопреки его воле, агентский договор и договор комиссии были заключены для прикрытия совершаемого преступления (хищения), то есть подпадают под понятие мнимых сделок, а значит, являются ничтожными.

Разрешая заявленные истцом требования о признании вышеуказанных договоров недействительными по признаку мнимости, совершенных лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, при которых были совершены эти сделки, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их таковыми.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации такой сделки как ничтожной. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель со своей стороны не намерен его приобрести.

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая агентский договор и договор комиссии транспортного средства от 26.10.2018, заключенные между Провоторовым А.А. и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» по основанию их мнимости, и как следствие ничтожности, истец в подтверждение своих доводов ссылается на то, что указанные договоры были заключены для прикрытия совершаемого преступления (хищения).

Между тем, суд данные доводы истца находит неубедительными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, лицо, предъявившее требование о применении последствий недействительности мнимой сделки, должно представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что стороны совершили эту сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В нарушение приведенной нормы процессуального права истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им договоры совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, при которых были заключены между Провоторовым А.А. и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» агентский договор и договор комиссии транспортного средства от 26.10.2018, не могут быть так же признаны обоснованными доводы истца о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

В нарушение положений вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Имея намерение продать принадлежащий на праве собственности автомобиль, истец сам лично передал спорный автомобиль вместе с оригиналами паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключом ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», подписав агентский договор и договор комиссии транспортного средства, оснований для признания которых недействительными судом не установлено.

Передача имущества его собственником на основании действительных агентского договора и договора комиссии, в соответствии с которыми Провоторов А.А. уполномочил ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», выступающее агентом, совершить действия, связанные с продажей автомобиля третьим лицам, свидетельствует о том, что воля Провоторова А.А. была направлена на отчуждение указанного автомобиля, следовательно, оснований полагать, что данный автомобиль выбыл из владения помимо его воли, и он незаконно лишен права владения им, не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходя из последовательных действий Провоторова А.А., направленных на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (информация скрыта), (VIN) (номер обезличен), год изготовления 1998, государственный регистрационный знак (информация скрыта) RUS, выразившихся в заключении договора комиссии и агентского договора с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», по условиям которых ответчик имел право от имени Провоторова А.А. заключить договор купли-продажи, для чего истец добровольно передал свой автомобиль с подлинными документами на него, позволяющими совершить данную сделку ответчиком в его отсутствие, а также дал согласие ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» от его имени совершать регистрационные действия о переходе права собственности на автомобиль, поставить отметку в ПТС, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о том, что автомобиль незаконно, путем мошеннических действий выбыл из его владения.

Поскольку достоверно установлено, что автомобиль истцом был передан ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» с целью его продажи, добровольно, то есть автомобиль выбыл из владения Провоторова А.А. по его воле, однако за проданный автомобиль он денежных средств не получил, то фактически последний является потерпевшим не в связи с передачей своего автомобиля ответчику и его реализацией, а в связи с тем, что не получил за него денежных средств, поскольку вырученными за автомобиль истца денежными средствами ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» в лице его генерального директора Буркова В.В. распорядилось по своему усмотрению, что так же следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд так же считает несостоятельными доводы истца о том, что, как следствие, является недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» и Филатовым О.Ю.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля Филатовым О.Ю. препятствий для его заключения не имелось, поскольку при заключении оспариваемого договора вместе с автомобилем передавались подлинные на него документы, ключ, каких-либо обременений в отношении данного автомобиля установлено не было.

Неисполнение ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» как агентом обязательств по выплате Провоторову А.А. денежных средств, полученных по заключенному с Филатовым О.Ю. договору купли-продажи транспортного средства, само по себе недействительности сделки купли-продажи по общему правилу не влечет.

Довод представителя истца о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля между ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» и Филатовым О.Ю. является недействительной сделкой в силу её притворности и мнимости, суд с учетом конкретных установленных обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, так же признает несостоятельным.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Между тем, истцом не представлено доказательств недобросовестности покупателя Филатова О.Ю. в момент приобретения им автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57».

Проверяя доводы стороны истца о том, что при отсутствии доказательств оплаты ответчиком Филатовым О.Ю. стоимости приобретенного им автомобиля была осуществлена безвозмездная передача имущества, суд по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, опровергающих указанные доводы, приходит к выводу об их несостоятельности.

Вопреки доводам стороны истца об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное пользование ответчиком Филатовым О.Ю. спорным автомобилем, представленные доказательства подтверждают обратное. Филатов О.Ю. в установленном законом порядке зарегистрировал приобретенное транспортное средство в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, как владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО, то есть совершил все необходимые действия как собственник.

Учитывая отсутствие правовых оснований как для признания агентского договора, договора комиссии транспортного, договора купли-продажи недействительными, а также оснований для истребования спорного имущества из владения Филатова О.Ю., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 57», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░