Решение по делу № 22-56/2017 (22-1821/2016;) от 16.12.2016

Дело №22-56/2017 (№22 - 1821/16)

судья Ожогин С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Попова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Широкова А.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2016 г., которым

Широкову А.В. – *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому:

- 13 августа 2001 года Тамбовским областным судом с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2003 года, постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2005 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 года по п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания до 04.12.2017 года; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ постановлено считать Широкова А.В. осужденным приговором Тамбовского областного суда от 13 августа 2001 года с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2003 года, постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2005 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 года по п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ, в соответствии со ст.53 УК РФ к 1 году ограничения свободы с сохранением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 13 августа 2001 года;

- 17 декабря 2013 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 13 августа 2001 года к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 19 сентября 2013 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 февраля 2014 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17 декабря 2013 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления адвоката Попова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Широков А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, не применив внесенные Федеральным Законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года изменения, улучшающие его положение, в части определения суммы значительного ущерба, которая по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года, как указывает осужденный, составляет 4700 рублей, поскольку он принял меры к частичному возмещению ущерба до судебного заседания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года и смягчить ему наказание.

Осужденный Широков А.В. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.д. 48,64). Его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Попов А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Земцов А.Н. полагал решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в силу ст.10 УК РФ приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года, которым Широков А.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговора мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 19 сентября 2013 года, которым Широков А.В. осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ и приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года, которым Широков А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановленных в отношении Широкова А.В., в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», является верным, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Широкова А.В., указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года действия Широкова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, размер похищенного имущества у потерпевшего Х,Г,А, составил 6 700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он принял меры к частичному возмещению ущерба до судебного заседания, вследствие чего размер ущерба составляет менее пяти тысяч рублей, является несостоятельным, поскольку возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на квалификацию действий виновного лица не влияет.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года действия Широкова А.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что размер похищенного осужденным имущества в отношении потерпевшего К.В.Д. составляет 30000 рублей, то суд пришел к обоснованному выводу, что основания для пересмотра приговора от 24 февраля 2014 года в отношении Широкова А.В., и исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанному преступлению, смягчения наказания, в связи с внесением изменений в УК РФ указанным Федеральным законом, отсутствуют.

Таким образом, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ после вступления в законную силу приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года и приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года, никоим образом не улучшают положение осужденного Широкова А.В..

Наряду с этим, оснований для изменения в силу ст.10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 19 сентября 2013 года, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Широкова А.В., указанным Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Широкова А.В..

В связи с изложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного Широкова А.В. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного Широкова А.В., судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2016 года в отношении Широкова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А.Карнаухова