Решение от 26.05.2015 по делу № 1-249/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-249/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                             Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Деменковой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Оркиной Е.А.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО5,

подсудимого Пленкина А.Н.,

защитника – адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пленкина А.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Пленкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, а именно: в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно предъявленному Пленкину А.Н. обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2015 года около 15 часов 22 минут Пленкин А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ОАО «1», следуя по проезжей части улицы Кременчугской (являющейся второстепенной дорогой) в направлении от Глухоозерского шоссе в сторону улицы Атаманской в Центральном районе гор. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя, при естественном освещении, мокром асфальтовом покрытии, с точно неустановленной скоростью (порядка 60 км/ч), проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), знаков, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к перекрестку образованному пересечением проезжих частей улицы Кременчугской и набережной Обводного канала, светофорные посты на котором не работали, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, мер к снижению скорости не принял, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, выехал на него и, не уступив дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, следовавшему по проезжей части набережной Обводного канала (являющейся главной дорогой) в направлении проспекта Обуховской Обороны в сторону улицы Днепропетровской, вблизи дома № 31 по набережной Обводного канала на указанном выше перекрестке совершил с ним столкновение.

В результате данного столкновения пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: перелом рукоятки грудины, кровоизлияние в жировой клетчатке переднего средостения, разрывы селезенки, ушиб головного мозга - субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, забрюшинная гематома с двух сторон, массивные кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях головы, туловища и конечностей, резанные (3) раны области носа и на уровне надбровных дуг. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела с переломами грудины, разрывами селезенки, ушибом головного мозга, массивными кровоподтеками и кровоизлияниями в мягких тканях тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока с кровопотерей с отеком легких и головного мозга. Сочетанная тупая травма тела с переломом грудины, разрывом селезенки, ушибом головного мозга в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощают друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. 6.1.16) расценивается как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1 констатирована в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> больницы.

Своими действиями водитель Пленкин А.Н. нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, которые гласят:

п. 1.2 ПДД РФ - «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.9 ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»;

п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ - «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной»;

что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимым Пленкиным А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

После разъяснения судом подсудимому последствий заявления ходатайства о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ и возможности возражения против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии Пленкин А.Н. заявленное им ходатайство подтвердил, указав, что осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Лукьянов С.С. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 и представитель потерпевшей – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Оркина Е.А. полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, и просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пленкина А.Н. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку препятствий для применения в отношении подсудимого акта об амнистии не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ подлежит прекращению уголовное преследование в отношении подсудимого вследствие акта об амнистии.

24 апреля 2015 года приняты, опубликованы и вступили в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено Пленкину А.Н., относится к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Каких-либо ограничений, установленных вышеуказанными Постановлениями Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и препятствующих применению акта об амнистии в отношении Пленкина А.Н., не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение настоящего уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимого, суд в материалах дела не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пленкина А.Н. подлежат прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественного доказательства для уголовного дела, его свойство и принадлежность.

Документов, подтверждающих наличие по делу процессуальных издержек, не представлено.

На основании статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░-░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 54) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>