Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1976/2015 от 11.02.2015

                                                                                    Дело № 2-1976/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2014 года                                                                           ФИО1

         Ленинский районный суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО3, Емельяновой ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств, потраченных на приобретение лекарств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., решением мирового судьи судебного участка № Первореченского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований отказано, установлено, что задолженности нет. Однако, ответчик продолжает выставлять в квитанциях сумму в размере <данные изъяты> руб. как просроченную задолженность. Судебные споры продолжаются уже много лет, с ДД.ММ.ГГГГ г. они обращались с иском об обжаловании бездействия по списании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, ДД.ММ.ГГГГ г. Фрунзенским районным судом было вынесено решение, которым суд обязал ответчика списать задолженность. На протяжении многих лет от ответчика поступают телефонные звонки с угрозами, постоянно присылают предупреждения о срочной оплате задолженности, красные квитанции как злостным неплательщикам, подают в суд, несмотря на отсутствие задолженности. Данные незаконные действия ответчика делают невозможным спокойное нормальное проживание истцов. Постоянные напоминания о том, что они являются злостными должниками приносят душевные и нравственные переживания, на почве которых у них повышается давление, и у Емельянова А.И. случился инсульт, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в ФИО7 №. В результате противоправных действий ответчика он был вынужден потратить денежную сумму на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. Емельянова В.Н. также испытывает душевные и нравственные страдания, т.к. близко к сердцу принимает тот факт, что ответчик обвиняет ее, называя злостной неплательщицей, надоедает постоянными звонками с угрозами, в результате чего у нее ухудшается здоровье. На все обращения о списании задолженности и прекращении угроз, ответчик отвечает отписками и продолжает противоправные действия. Истцы прося взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Емельянова А.И. и Емельяново В.Н. компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу Емельянова А.И. сумму в размере <данные изъяты> руб., потраченную на приобретение лекарств.

Емельянов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что у ответчика негативное к нему отношения, когда он обращается с заявлениями, то его гоняют из кабинета в кабинет, грубо разговаривают. При отсутствии задолженности постоянно приходят квитанции с требованиями об оплате, а также телефонные звонки. Учитывая возраст и состояние здоровья, все переживания приводят к обострениям имеющихся заболеваний. После принятия мировым судьей решения неоднократно обращался к ответчику, устно ему пояснили, что задолженности нет, также об этом указано в ответе на его заявление, однако потом опять пришла квитанция с указанием на наличие задолженности. Из-за действий ответчика у него был инсульт, он лечился, в течение 7 месяцев практически не двигался, потратил на лекарства сумму в размере <данные изъяты> руб., и это еще не все деньги, потраченные на лекарства.

Емельянова В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что в пожилом возрасте все воспринимается острее, они являются законопослушными и добросовестными гражданами. Поступающие в течение длительного времени от ОАО «ФИО5» квитанции и телефонные звонки с требованиями оплатить задолженность, которой не имеется, нарушают право на достойную и спокойную жизнь.

Представитель ОАО «ФИО5» в судебном заседании требования не признал и пояснил, что после того, как истец обратился с заявлением, ему был произведен перерасчет. На сегодняшний день задолженности нет, все оплачено. Почему в квитанциях за ноябрь и декабрь 2014 г. указано на наличие задолженности, пояснить не смог. Полагает, что ухудшение состояния здоровья Емельянова А.И. не связано с действиями ОАО «ФИО5», полагает, что действия ОАО «ФИО5» являются законными и обоснованными. Не оспаривал тот факт, что если в квитанциях выставляется задолженность, то производится автодозвон должников с требованием об оплате задолженности, не чаще 1 раза в сутки.

              Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Емельянова А.И. и Емельяновой В.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Емельянов А.И. и Емельянова В.Н. являются потребителями тепловой энергии и абонентами ОАО «ФИО5» по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского района от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу по иску ОАО «ФИО5» отделения «ФИО17» к Емельяновой В.Н. и Емельянову А.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за период с января ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

Решением Фрунзенского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. на филиал «ФИО19» возложена обязанность списать с Емельяновой В.Н. и Емельянова А.И. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ОАО «ФИО5» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского района ФИО1 с иском к Емельяновой В.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., а также реестром начисления пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО5» в лице филиала ФИО1 отделения по сбыту тепловой энергии филиала «ФИО19» о взыскании с Емельяновой В.Н., Емельянова А.И. суммы задолженности за потребленную энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отказано, в связи с оплатой ответчиками долга до подачи иска в суд.

Вместе с тем, из предоставленного истцами уведомления и извещения об оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на лицевом счете Емельяновой В.Н. числится задолженность за тепловую энергию, которая подлежит обязательной оплате в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просит не выставлять в квитанциях задолженность в связи с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., из ответа ОАО «ФИО5» следует, что на основании решения суда и правового заключения юридической службы ОАО «ФИО5» в квитанции за июль ДД.ММ.ГГГГ. будет произведен перерасчет задолженности по пени на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ответа ОАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ г., в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновой В.Н. произведен перерасчет задолженности по пене на сумму <данные изъяты> руб., задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету №№ нет.

Вместе с тем, в квитанциях за ноябрь – декабрь ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что по лицевому счету № числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Емельяновой В.Н. поступило уведомление о том, что задолженность по лицевому счету составляет <данные изъяты> руб., необходимо в добровольном порядке произвести оплату за тепловую энергию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ОАО «ФИО5» производит автодозвон должников, уведомляя о необходимости погашения задолженности, и поскольку за Емельяновыми числилась задолженность, то им также поступали телефонные звонки от ОАО «ФИО5», что подтвердил представитель ОАО «ФИО5» в судебном заседании.

Вместе с тем, из представленного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у истцов отсутствует задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, также не имелось задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Таким образом, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, подпадают под действие вышеназванного закона.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выставляя истцам квитанции о наличии задолженности, ответчик нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» в соответствии с которой потребитель услуг имеет право на достоверную информацию о стоимости предоставленной ему услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе…

Ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что действиями ответчика - выставлением квитанций, телефонными звонками о наличии задолженности и требованием ее оплатить, с учетом фактического отсутствия задолженности, нарушается конституционное право Емельянова А.И. и Емельяновой В.Н. на уважение личной жизни, истцам причиняются неудобства, в связи с чем испытываются нравственные страдания.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, длительность нарушения, а также возраст и характер нравственных страданий истцов, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Емельянова А.И., Емельяновой В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу Емельянова А.И. суммы в размере <данные изъяты> руб., потраченных на приобретение лекарств, не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Емельяновым А.И. не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и имеющимся у него заболеванием, а также не предоставлены доказательства того, что лекарственные средства приобретены в соответствии с назначением лечащего врача, кроме того из представленных кассовых чеков не усматривается, что лекарственные препараты приобретены Емельяновым А.И.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2015 ░.