Решение по делу № 11-39/2016 от 14.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Куприной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09 сентября 2016г. по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа по взысканию с Шадрова С. И. задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадрова С. И. задолженности по договору специального карточного счета в сумме 273 666,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 968,33 рублей.

09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа по взысканию с Шадрова С. И. задолженности по договору о предоставлении кредита. Отказ в принятии заявления мотивирован наличием спора о праве, а также необходимостью проверки представленного банком расчета мировым судьей.

Представителем Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи как незаконное. Несогласие с определением мотивировано тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Судом не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых следует вывод о том, что имеется спор между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций и комиссий, размер которых установлен кредитным договором и тарифами. Без внимания оставлены положения п. 7 ч.1 ст. 127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскать неустойку в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права, в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом и договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые предусмотрены статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов, Приказом Банка России от 24.11.2015г. <№> у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. по делу <№> банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата> между Шадровым С.И. и Связной Банк (АО) был заключен договор специального карточного счета <№>, в соответствии с которым банк предоставил Шадрову С.И. кредит.

Отказывая Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что усматривается спор о праве, при этом сослался на то, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору состоит из суммы основного долга по кредиту, процентов. Кроме того, расчет задолженности требует проверки мировым судьей.

Вместе с тем довод мирового судьи о недоказанности бесспорности размера заявленной Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к взысканию задолженности и возможного оспаривания этого размера должником в обжалуемом определении не мотивирован. Как следует из представленных в суд материалов, размер задолженности должника, предъявленный для выдачи судебного приказа, был определен на основании приведенных положений договора специального карточного счета <№>, в связи с чем на стадии принятия заявления у судьи не было правовых оснований ставить под сомнение его бесспорность.

Судье следовало исходить из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Учитывая, что само по себе требование банка о взыскании неустойки и комиссий не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплате данных сумм возникает у должника на основании кредитного договора, а также то, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09 сентября 2016г. по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа по взысканию с Шадрова С. И. задолженности по договору о предоставлении кредита, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░