Решение по делу № 2-4541/2018 ~ М-3277/2018 от 09.04.2018

дело № 2-4541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца Дулкарнаева А.И.,

ответчика Багданова Р.Ф., его представителя Вильданова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Инсафа Ильгамовича к Багданову Руслану Фанисовичу, Багдановой Полине Сергеевне о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Багданова Руслана Фанисовича, Багдановой Полины Сергеевны к Вахитову Инсафу Ильгамовичу о признании пунктов договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Вахитов И.И. обратился в суд с иском к Багданову Р.Ф., Багдановой П.С. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ..., взыскании с Багданова Р.Ф. в пользу истца денежных средств в размере 552 239 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 750 рублей, о взыскании с Багдановой П.С. в пользу истца денежных средств в размере 313 343 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей, указывая, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики продали, а истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ... Стоимость квартиры составила ... рублей, указанные денежные средства были уплачены ответчикам. Решением суда от ... в удовлетворении иска Багданова Р.Ф., Багдановой П.С. к Вахитову И.И. о признании договора купли-продажи квартиры и записи государственной регистрации права собственности недействительными отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительным заключенный ... между Багдановыми и Вахитовым И.И. договор купли-продажи квартиры, аннулировать внесенную ... запись о праве собственности Вахитова И.И. на квартиру, а также признать за Багдановыми и двумя несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на квартиру, по ? доле за каждым. Расчет за квартиру между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Таким образом, ответчики обязаны возвратить уплаченные денежные средства по договору, признанному судом недействительным. За период с ... по ... подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 583 рублей 20 копеек. С учетом того, что при приобретении квартиры по договору купли-продажи квартира приобреталась у ответчиков, которым квартира на праве собственности принадлежала в долях: Багданову Р.Ф. – 5/8 доли, Багдановой П.С. – 3/8 доли, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в указанных долях.

Багданов Р.Ф., Багданова П.С. обратились в суд со встречным иском к Вахитову И.И. о признании пунктов 3 и 4 договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, ..., заключенного ... между Багдановыми и Вахитовым И.И., не соответствующими действительности, указывая, что данная сделка была притворной, прикрывала залог, деньги в счет оплаты не передавались. В пунктах 3 и 4 договора купли-продажи указано, что квартира продана за 720 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Однако договор носил притворный характер и деньги в сумме 720 000 рублей Вахитов И.И. не передавал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дополнив, что денежные средства были переданы, кроме договора, документов, подтверждающих передачу денег, не имеется.

Ответчик Багданов Р.Ф. и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали, указав, что денежные средства за квартиру не передавались.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ... между Багдановой П.С., Багдановым Р.Ф. и Вахитовым И.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Багдановы П.С. и Р.Ф. продали принадлежащую на праве общей долевой собственности по 3/8 доли каждому, а Вахитов И.И. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ... за ... рублей (л.д.11).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанная квартира продана за ... рублей.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пункт 9 договора предусматривает, что стороны подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Договор подписан обеими сторонами.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ....

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск Багданова Р.Ф., Багдановой П.С. к Вахитову И.И., Управлению Росреестра по РТ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, аннулировании записей и возмещении судебных расходов оставлен без удовлетворения (л.д.13-15).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении исковых требований Багданова ..., Багдановой ... к Вахитову ... о признании договора купли-продажи квартиры и записи о государственной регистрации права собственности недействительными отказано (л.д.19-21).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу отменено и принято новое решение. Исковые требования Багданова Р.Ф., Багдановой П.С. к Вахитову И.И. о признании договора купли-продажи и записи о государственной регистрации права собственности недействительными удовлетворить. Признать недействительным заключенный ... между Багдановой П.С., Багдановым Р.Ф. и Вахитовым И.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Аннулировать внесенную ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Вахитова И.И. на указанную квартиру. Признать за Багдановой П.С., Багдановым Р.Ф., ... право общей долевой собственности на ..., по 1/4 доле за каждым (л.д.22-26).

При этом, вопрос о возврате Вахитову И.И. уплаченных за квартиру денежных средств, в размере 720 000 рублей судом разрешен не был.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом ФИО1 ответчикам были выплачены денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи квартиры в размере 720 000 рублей, данный договор был признан судом недействительным, доказательств наличия между сторонами иных обязательств на сумму 720 000 рублей, ответчиками не представлено.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 163 583 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиками не оспорен.

Рассматривая встречные исковые требования Багданова Р.Ф. и Багдановой П.С., суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд не усматривает оснований для признания пунктов договора купли-продажи недействительными. При этом исходит из того, что ответчики лично подписали оспариваемый договор купли-продажи.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчики указали, что сделка купли-продажи квартиры является притворной, прикрывала залог. Притворный характер сделки не подтвержден доказательствами.

Оспариваемый договор сторонами исполнен в полном объеме, пункт 4 договора указывает об уплате денежных средств за квартиру продавцам, право собственности было зарегистрировано за покупателем.

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Другие доводы стороны ответчиков, указанные в заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Учитывая категорию и сложность дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным присудить с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Вахитова ... к Багданову ..., Багдановой ... о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Багданова ..., Багдановой ... в пользу Вахитова ... в счет возврата уплаченных денежных средств 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 583 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Багданова ..., Багдановой ... к Вахитову ... о признании пунктов договора купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.