Решение по делу № 2-774/2013 (2-11331/2012;) от 22.11.2012

Дело № 2-774/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

с участием адвоката Поляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Веретнову Вадиму Борисовичу, Дзагатшову Анзору Азметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Столичный экспресс», уточнив исковые требования (л.д.№), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели №, год выпуска д.м.г, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от д.м.г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Ф. Во исполнение договора ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере № руб., со сроком возврата до д.м.г на приобретение автомобиля модели №, год выпуска д.м.г, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик. В целях обеспечения выданного кредита д.м.г между ответчиком ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 290671/01-ФЗ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб. д.м.г между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф перешли к ООО «Столичный экспресс».

В связи с отчуждением ФИО3 транспортного средства, находящегося в залоге, в качестве соответчика по делу был привлечен новый собственник автомашины – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика по делу был пригашен адвокат, который исковые требования истца не признал, возражал против иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Ф на предоставление кредита в размере №. под № % годовых на срок по д.м.г включительно, на условиях, предложенных Банком. Ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата. Данный договор заключен на приобретение автомобиля (л.д.№).

д.м.г ФИО8 приобрел автомобиль модели №, год выпуска д.м.г, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № №, заявлениями на перевод денежных средств, платежными поручениями (л.д.№)

Также д.м.г между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля модели №, год выпуска д.м.г, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик (л.д. №).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №-Ф от д.м.г исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, движением по счету (л.д.№).

д.м.г между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-Ф перешли к ООО «Столичный экспресс» (л.д.№).

Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость легкового автомобиля марки №, д.м.г года выпуска по состоянию на д.м.г составляет № руб. (л.д.№).

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО3 д.м.г продал приобретенную им автомашину модели №, год выпуска д.м.г, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, третьему лицу ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В судебном заседании установлено, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО3 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; автомобиль, находящийся в залоге у банка, был продан ФИО3 третьему лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № руб.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от д.м.г № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, – ░░░░░░░░░░ №, ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░